Jak informuje Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia", w poniedziałek Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej podjęło 3 uchwały. W pierwszej potępiło Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach Witolda Mazura za przekazanie Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatur na stanowiska sędziowskie. W drugiej odniosło się do działań rzeczników dyscyplinarnych oraz Izby Dyscyplinarnej. W trzeciej zaapelowało do sądów dyscyplinarnych o powstrzymanie się od orzekania i o kierowanie pytań prejudycjalnych do TSUE.

Zgromadzenie przypomina, że w uchwale z 14 stycznia 2019 r. zobowiązało prezesa Witolda Mazura do "powstrzymania się z przekazaniem działającemu jako Krajowa Rada Sądownictwa ciału zgłoszonych na wolne stanowiska sędziowskie kandydatur do czasu ich zaopiniowania przez Zgromadzenie, po rozstrzygnięciu o zgodności bądź niezgodności aktualnego składu Krajowej Rady Sądownictwa z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i z prawem Unii Europejskiej".

- Takie postępowanie Zgromadzenie uznaje za przejaw nie tylko lekceważenia ustawowej reprezentacji sędziów, ale i obowiązującego prawa, uchybia ono bowiem normie art. 58§2 Prawa o ustroju sądów powszechnych, przewidującej bezwzględny wymóg zaopiniowania kandydatów w drodze głosowania przeprowadzonego przez zgromadzenie sędziów - czytamy w uchwale.

Zgromadzenie podkreśla, że takiej postawy sędziego Witolda Mazura nie usprawiedliwia "uchwała obecnie funkcjonującej Krajowej Rady Sądownictwa o zbędności opiniowania kandydatów przez organy samorządu sędziowskiego, podjęta na podstawie sporządzonej przez prof. Annę Łabno >>opinii prawnej<<, jak uczy bowiem doświadczenie, nie jest problemem znalezienie >>eksperta<<, który wyda opinię o treści pożądanej przez podmiot ją zamawiający".