Aktualizacja: 25.11.2014 18:51 Publikacja: 25.11.2014 18:51
Foto: Fotorzepa
Przed Sądem Najwyższym – Sądem Dyscyplinarnym (sygn. akt SNO 49/14) zawisła we wtorek sprawa sędziego rejonowego z Podkarpacia. Sąd apelacyjny odmówił uchylenia mu immunitetu. Wnioskodawca chciał, by sędzia odpowiedział karnie z art. 231 k.k., tj. za przekroczenie uprawnień. Złożył zażalenie na umorzenie przez prokuraturę jednej z jego spraw przed tamtejszymi sądami. Sędzia utrzymał w mocy umorzenie. Mężczyzna zarzuca, że sprawa była niewłaściwie prowadzona: nie został przesłuchany, nie wszystko jego zdaniem zapisano w protokole.
Wiemy, że maturzyści i ósmoklasiści często pragną sprawdzić swoje odpowiedzi zaraz po zakończeniu egzaminu. Dzię...
Za brak ważnego biletu parkingowego w przypadku przekroczenia czasu postoju nie można nakładać kar - wynika z wy...
Uchwała Sądu Najwyższego nie dała spodziewanego impulsu do walki o rekompensaty finansowe za wyjazdy na wycieczk...
Wniosek o zmianę miejsca głosowania można składać już na 44 dni przed dniem wyborów, nie później jednak niż trze...
Rowerzysta, dojeżdżając do przejazdu rowerowego, nie ma pierwszeństwa. Zyskuje je dopiero, gdy znajdzie się już...
W debacie o rynku pracy nie można zapominać o człowieku. Ideałem dla większości pozostaje umowa o pracę, ale technologie i potrzeba elastyczności oferują nowe rozwiązania.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
