Wyrok opublikowała na swoim profilu na FB adwokat Magdalena Wilk, pełnomocniczka mężczyzny obwinionego o to, że 28 grudnia 2020 r. na ulicy nie przestrzegał nakazu zasłaniania ust i nosa, czyli o czyn z art. 116 § 1a kodeksu wykroczeń w związku z § 27 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z 21 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii.
Ponieważ mężczyzna nie przyjął mandatu, wniosek o ukaranie trafił do sądu. W postanowieniu z 2 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim II Wydział Karny uznał, że było to nieuzasadnione, gdyż czyn obwinionego nie może być uznany za zabroniony (sygn. akt II W 155/21). Umorzył więc postępowanie.
"W olbrzymim skrócie (...), Sąd oparł się na dwóch podstawowych argumentach: - nakaz godzi w konstytucyjną wolność do poruszania się, a zatem powinien być wprost sformułowany w ustawie; - ustanowienie generalnego nakazu obowiązującego de facto w całym kraju, a nie na wyszczególnionych obszarach stanowi przekroczenie delegacji ustawowej (...)" - napisała mec. Magdalena Wilk na FB.
