Zakazy, które napędzają przestępczość

Mamy kolejne ograniczenia dla palaczy. Tym razem chodzi o wydłużenie czasu pracy palaczom bądź zmniejszenie ich pensji. Czy to jest sprawiedliwe rozwiązanie?

Andrzej Sadowski: Absolutnie nie. Nie ma powodu, dla którego polski parlament czy rząd miałyby wprowadzać kolejną niepotrzebną regulację. Wszystko sprowadza się do relacji pracownika i pracodawcy. Jeżeli pracodawca uznaje, że pracownicy spędzają coraz więcej czasu na oddawaniu się swojemu nałogowi, a nie na pracy, to czy ten czas będzie odliczany od efektywnego dnia pracy, jest kwestią porozumienia między pracodawcą a pracownikiem. Ten problem bardziej dotyczy administracji publicznej, gdzie efektywność i tak jest niewielka, a stadne wyjścia pracowników na papierosa mogą powodować utratę płynności w obsłudze obywateli.

Już od kilku lat w Polsce mamy zakaz palenia w miejscach publicznych, między innymi w restauracjach, jednak próbowano te zakazy obchodzić...

Na świecie istnieją różne doświadczenia z narzuceniem ograniczenia własności prywatnej. Znalazły się sposoby na zneutralizowanie tego typu ograniczeń, w postaci prywatnych klubów, gdzie kartą członkowską jest sam fakt uregulowania rachunku.

Jednak przy próbach wprowadzenia takich rozwiązań w Polsce podniosły się głosy o nielegalności takich procederów...

Rząd i parlament odpowiadają za sferę publiczną. W przestrzeni publicznej ograniczenia narzucane wszystkim obywatelom można zrozumieć. Ale nie tam, gdzie jest przestrzeń prywatna. Zwłaszcza że pomysły są dalej idące, na przykład zakaz palenia w samochodach prywatnych. De facto koncerny tytoniowe są dotowane przez podatników. Jeżeli spojrzymy na publiczną, tak zwaną bezpłatną, służbę zdrowia, która leczy wszystkich, niezależnie od własnych hazardowych zachowań, to okaże się, że dotujemy palaczy.

Państwo z jednej strony zakazuje palenia, z drugiej wydaje na nie ciche przyzwolenie?

Mówi wprost, że niezależnie, czy dbasz o zdrowie czy palisz, należy ci się publiczna opieka medyczna. To jest rzecz kompletnie nieracjonalna, bo wszystkie próby ograniczania są działaniem pozorowanym.

A dyrektywa zakazująca sprzedaży papierosów mentolowych i typu slim?

To logika grup interesów, które mają swoje fabryki za wschodnią granicą Polski. Zakaz sprzedaży nie spowoduje zakazu konsumpcji. Popyt będzie istniał nadal, tylko zaspokajany będzie poza prawem.

Czarny rynek tytoniowy jeszcze się powiększy?