Reklama
Rozwiń
Reklama

Dane klientów mogą być zagrożone

Opinia publiczna powinna mieć wiarygodną informację o skali billingowania i innych form inwigilacji.

Publikacja: 03.04.2014 09:15

Środa była drugim dniem rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym. Chodzi o kontrolę operacyjną służb specjalnych. Trybunał ma odpowiedzieć na pytanie, czy przepisy ją regulujące są zgodne z ustawą zasadniczą. Wnioski o zbadanie konstytucyjności złożyli rzecznik praw obywatelskich i prokurator generalny.

Wczoraj trwała seria pytań zadawanych przedstawicielom służb i instytucji mających gwarantować ich ochronę. Ponieważ zarzutów jest siedem, a służb dziesięć, sędziowie podzielili pytania na bloki. Jeden z nich dotyczył udostępniania danych telekomunikacyjnych, m.in. billingów. Trybunał chciał wiedzieć m.in., czy wszystkie serwery, na których gromadzone są dane telekomunikacyjne, znajdują się w Polsce. Okazało się, że niektóre mogą znajdować się za granicą.

– Czy mamy gwarancję, że w każdym z krajów są zachowane standardy ochrony danych? – dopytywał TK. Przy usługach typu Skype może się zdarzyć, że nie.

W sprawie billingów pojawił się jeszcze jeden problem. Służby, które o nie wnioskują, otrzymują je za darmo.

– Gdyby operatorom telefonii komórkowej płacono za udostępnianie danych telekomunikacyjnych, to może byłoby mniej zapytań od służb – uważa Stanisław Trociuk, zastępca rzecznika praw obywatelskich.

Reklama
Reklama

Podczas rozprawy wyszło też na jaw, że Sąd Okręgowy w Warszawie jako jedyny nie odpowiedział na pytanie o kontrolę operacyjną (w tym wobec osób zobowiązanych do zachowania tajemnicy zawodowej, takich jak prawnicy czy dziennikarze). Po raz pierwszy pytanie przesłano w grudniu 2013 r., powtórzono je w styczniu 2014 r. Trybunał zwrócił się do sądów okręgowych i apelacyjnych w kwestii kontroli operacyjnej (czyli podsłuchów lub kontroli korespondencji). Zauważył, że to właśnie warszawski SO rozpatruje wnioski o kontrolę operacyjną od najważniejszych służb w kraju. Zobowiązał prezesa do przekazania informacji do 5 maja.

Sędziowie Trybunału pytali też sądy, czy zgadzając się na kontrolę operacyjną, określają konkretny typ środka technicznego, który może być zastosowany podczas jej prowadzenia (rzecznik praw obywatelskich kwestionuje, że obecnie służby same mogą decydować, jakie środki zastosują, bo ustawy tego nie precyzują).

Trybunał pytał też sądy, czy jest linia orzecznicza dotycząca kontroli operacyjnej wobec osób zobowiązanych do zachowania tajemnicy zawodowej lub też obowiązek zniszczenia takich treści.

Andrzej Seremet we wniosku do Trybunału zaskarżył m.in. dopuszczalność podsłuchiwania osób, których tajemnice zawodowe są prawnie chronione, np. prawników czy dziennikarzy.

Praca, Emerytury i renty
Planujesz przejść na emeryturę w 2026 roku? Ekspert ZUS wskazuje dwa najlepsze terminy
Konsumenci
Co czeka frankowiczów w 2026 r.?
W sądzie i w urzędzie
Rząd zdecydował: będzie nowa usługa w aplikacji mObywatel
Prawo drogowe
Do więzienia za brawurową jazdę. Prezydent podpisał ustawę, ale ma wątpliwości
Zmiany w przepisach podatkowych
Co nowego w podatkach w 2026 r.? Szykuje się przewrót w księgowości
Materiał Promocyjny
W kierunku zrównoważonej przyszłości – konkretne działania
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama