Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia skazał Janusza Palikota na karę grzywny w wysokości 450 tys. zł. Z kolei karę w wysokości kolejno 400 i 350 tys. zł sąd wymierzył dwóm współpracownikom byłego polityka – Jakubowi W. i Tomaszowi C. Mężczyźni mają ponadto pokryć koszty procesu. Na posiedzeniu, które odbyło się w sądzie w środę 27 listopada, nie stawili się ani skazani, ani ich obrońcy.
Czytaj więcej
Janusz Palikot pozostanie w areszcie bez możliwości zwolnienia za kaucją. Jak podaje Polskie Radio, Sąd Okręgowy we Wrocławiu uwzględnił zażalenie...
Janusz Palikot i jego wspólnicy skazani. Chodzi o reklamę alkoholu
Chodzi o sprawę reklamy alkoholu, wytoczoną Januszowi Palikotowi przez warszawską prokuraturę okręgową w kwietniu 2023 roku, na wniosek działacza społecznego Jana Śpiewaka. Palikot, zgodnie z materiałem dowodowym zabezpieczonym przez prokuraturę, w okresie od 2.10.2020 do 7.01.2023 miał umieścić na swoim profilu w mediach społecznościowych aż 264 materiały, z czego 181 stanowiły nagrania wideo, a reszta – zdjęcia. W podobnym okresie na profilu Jakuba W. zamieszczone zostało 12 materiałów, a na profilu Tomasza C. – 68. Treści te miały łamać zakaz reklamy alkoholu.
„Mamy to! Palikot skazany na 450 tysięcy grzywny, W. (nazwisko zanonimizowane – przyp. red.) na 400 tysięcy. Do tego po 50 tysięcy kosztów procesowych. Palikot już upadł a teraz mam nadzieję, że to również początek końca kariery W., który uczynił z popełniania przestępstw swój model biznesowy” – napisał na swoim profilu w serwisie X Jan Śpiewak w związku z wydaniem wyroku przez sąd.
Czytaj więcej
Według prawników, sprawy takie jak ta Janusza Palikota mogą być karkołomne dla wymiaru sprawiedliwości.
Janusz Palikot reklamował alkohol. Prawie pół miliona grzywny
Były polityk Ruchu Palikota oraz jego dwóch wspólników reklamowali alkohol (wódkę) w serwisach społecznościowych, tj. na Facebooku i Instagramie. Prawo zaś zabrania umyślnego reklamowania napojów alkoholowych innych niż piwo. Jak podaje portal money.pl, obrońcy skazanych argumentowali, iż ustawa o wychowaniu w trzeźwości wprost nie odnosi się do Internetu oraz do mediów społecznościowych. Sąd argumentacji tej nie uznał.
Nieprawomocny wyrok zapadł przed sądem pierwszej instancji – skazanym i ich obrońcom przysługuje więc prawo do złożenia apelacji.
