Tak uważa rzecznik praw obywatelskich. Skierował on wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie. Zarzuty niezgodności z ustawą zasadniczą dotyczą konkretnie art. 426 § 1 i 2 kodeksu postępowania karnego (w brzmieniu nadanym przez nowelizację k.p.k. z 20 stycznia 2011 r.).
Według rzecznika z przepisów tych wynika, że od orzeczeń sądu odwoławczego dotyczących kosztów postępowania – jeśli sąd ten orzekł o kosztach po raz pierwszy – nie przysługuje środek odwoławczy. Z tego powodu uregulowania te naruszają konstytucję. Chodzi m.in. o niekasacyjne orzeczenia sądu okręgowego i apelacyjnego orzekających w sprawie kosztów postępowania jako sąd drugiej instancji oraz od orzeczeń sądu rejonowego działającego jako sąd odwoławczy, który rozstrzygał jako pierwszy o kosztach postępowania przy okazji rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratury o odmowie wszczęcia dochodzenia.
Trybunał Konstytucyjny – zwraca uwagę rzecznik – wielokrotnie podkreślał, że dwuinstancyjność postępowania sądowego ma na celu zapobieganie pomyłkom i arbitralności w pierwszej instancji.
Wprawdzie rozstrzygnięcie dotyczące kosztów ma charakter akcesoryjny, ale zasada dwuinstancyjności postępowania powinna dotyczyć również tego typu rozstrzygnięć. Niestety, ta zasada konstytucyjna nie ma zastosowania w wypadku tych przepisów.
