Stracił prawo jazdy na motocykl, odzyska na samochód

Organ administracji publicznej nie może poszerzać ani modyfikować zakresu prawomocnie orzeczonego przez sąd karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wskazanej kategorii.

Publikacja: 08.08.2014 15:35

Stracił prawo jazdy na motocykl, odzyska na samochód

Foto: www.sxc.hu

Starosta Głubczycki odmówi zwrotu prawa jazdy kategorii B mężczyźnie, wobec którego sąd orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii... A na okres 24 miesięcy.

W uzasadnieniu starosta wyjaśnił, że prawo jazdy nie może być wydane osobie, w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych – w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Powołał się przy tym na pogląd zawarty w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (sygn. III SA/Po 834/13).

W sprawie, na której powołał się starosta, skarżący żądał wydanie w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B , wtórnik dokumentu uprawniający do prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmujący uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii C i C + E, i zdaniem WSA w Poznaniu organ słusznie odmówił jego wydania.

Pełnomocnik kierowcy wezwał Starostę Głubczyckiego do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie stwierdził, że ze stanowiskiem organu nie można się zgodzić, bowiem orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdu kat. A nie wpływa w żaden sposób na posiadanie uprawnienia kat. B. Dodał, że uprawnienie kat. A nie jest uzależnione od posiadania uprawnienia kat. B, a art. 12 ustawy o kierujących pojazdami dotyczy tych kierowców, którzy uprawnienia nabyli dopiero po orzeczeniu wobec nich środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Pełnomocnik, podobnie jak i starosta powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych, a dokładnie wyrok WSA w Olsztynie (sygn. II SA/Ol 337/13) oraz postanowienie Sądu Najwyższego (sygn. I KZP 29/13).

W związku z tym, iż starosta podtrzymał swoje stanowisko, sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. W skardze pełnomocnik kierowcy powtórzył swoje argumenty, stwierdzając, iż organ odmawiając zwrotu zatrzymanego prawa jazdy w zakresie kategorii B dokonał wadliwej wykładni art. 12 ustawy o kierujących pojazdami.

Opinię pełnomocnika podzielił sąd (sygn. akt II SA/Op 322/14), który uznał, iż stanowiska starosty nie sposób zaakceptować w sytuacji, gdy treść wyroku sądu karnego odnośnie zakazu prowadzenia pojazdów nie budziła żądnych wątpliwości.

- Organ rozpoznając wniosek o zwrot zatrzymanego prawa jazdy powinien rozważyć w tym postępowaniu, czy i w jakim zakresie możliwy jest zwrot zatrzymanego prawa jazdy, mając na uwadze treść wyroku karnego, jak również i okoliczność, że organ administracji publicznej nie może poszerzać ani modyfikować zakresu prawomocnie orzeczonego przez sąd karny zakazu – wskazał WSA.

Dalej, odwołując się do postanowienia Sądu Najwyższego, na które wskazał pełnomocnik skarżącego, przypomniano, iż ustawa o kierujących pojazdami rozróżnia osoby ubiegające się o uprawnienie do kierowania pojazdami, od osób, które takie uprawnienia posiadają. SN przyjął, że w art. 12 ust 2 dotyczy osób, które dopiero ubiegają się o wydanie prawa jazdy, a nie ma zastosowania do osób, które już posiadają określone uprawnienia do prowadzenia pojazdów.

Biorąc to wszystko pod uwagę WSA w Opolu uznał, że starosta działał bezprawnie.

Starosta Głubczycki odmówi zwrotu prawa jazdy kategorii B mężczyźnie, wobec którego sąd orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii... A na okres 24 miesięcy.

W uzasadnieniu starosta wyjaśnił, że prawo jazdy nie może być wydane osobie, w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych – w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Powołał się przy tym na pogląd zawarty w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (sygn. III SA/Po 834/13).

Pozostało 82% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów