Dla kogo płatności rolnośrodowiskowe

Naczelny Sąd Administracyjny podjął wczoraj uchwałę o ważkim znaczeniu dla rolników korzystających z programów pomocowych

Publikacja: 31.05.2012 09:23

Jeśli rolnicy działają na zasadzie spółki cywilnej, status producenta rolnego przysługuje spółce, a

Jeśli rolnicy działają na zasadzie spółki cywilnej, status producenta rolnego przysługuje spółce, a nie jej wspólnikom.

Foto: Fotorzepa, Robert Wójcik Robert Wójcik

NSA (sygnatura akt: II GPS 2/12) rozstrzygnął, że jeśli rolnicy działają na zasadzie spółki cywilnej, status producenta rolnego przysługuje spółce, a nie jej wspólnikom, czy jednemu ze wspólników z nadanym numerem identyfikacyjnym, jednym dla całej spółki.

– Spółka cywilna może być uznana za producenta rolnika na podstawie zakwalifikowania jej do grupy osób, o których mowa w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003, ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej – wyjaśnił sędzia Andrzej Kisielewicz, przewodniczący rozszerzonemu składowi NSA. – Osoby tworzące taką grupę muszą jednak wszystkie wspólnie prowadzić działalność rolniczą w jednym, wspólnym gospodarstwie rolnym.

I to według tej reguły współdziałania wspólników, a nie wnoszonych wkładów, należy oceniać spełnienie wymagań uprawniających do uzyskania płatności.

Podjęcie uchwały stało się sprawą pilną, ponieważ sam Mazowiecki Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł do NSA ponad 100 skarg kasacyjnych w sprawach dotyczących płatności rolnośrodowiskowych.

Status producenta rolnego przysługuje spółce cywilnej, a nie jej wspólnikom

Wniosek o przyznanie takich płatności złożyła m.in. spółka cywilna Policko Agro z Białobrzegów. Agencja przyznała je dwóm jej wspólnikom: Piotrowi M. oraz spółce z o.o. Agro Enterprises Porzecze w Białobrzegach. Decyzję jednak następnie uchylono, a dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Warszawie umorzył postępowanie.

W uzasadnieniu podał, że spółka cywilna nie ma podmiotowości prawnej, tak więc nie jest uprawniona do otrzymania płatności. Wniosek złożony w imieniu spółki nie może też być uznany za wniosek jej wspólników. Piotr M. i spółka z o.o. Agro Enterprises są bowiem zarejestrowani, każdy z osobna, w ewidencji producentów rolnych ARiMR jako niezależni producenci rolni. Z tej racji mają prawo do otrzymania płatności rolnośrodowiskowej.

WSA w Warszawie miał jednak inne zdanie i uchylił decyzję. Wyrok nie zadowolił ani ARiMR, ani Piotra M. W skardze kasacyjnej bronił on tezy, że uprawnionymi do płatności w wypadku spółki cywilnej są wszyscy jej wspólnicy jako grupa osób fizycznych lub prawnych – chociażby nawet występowały niezależnie, na własny rachunek, jako beneficjenci dopłat rolniczych.

Wraz ze skargami kasacyjnymi ARiMR oraz Piotra M. pojawiła się wątpliwość, kogo uznać za producenta rolnego w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów (...).

Wskazując na spółkę cywilną, NSA w składzie siedmiu sędziów powołał się na rozporządzenia wspólnotowe oraz na przepisy ustaw o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich i o krajowym systemie ewidencji. Wymieniają one trzy kategorie podmiotów uprawnionych do uzyskania płatności: osobę fizyczną, osobę prawną i jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej, z zastrzeżeniem, że rolnikiem może być osoba fizyczna, osoba prawna lub grupa osób fizycznych lub prawnych. Te dwa określenia: grupa osób fizycznych lub prawnych i jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej należy uznać za zbieżne treściowo – stwierdził NSA.

NSA (sygnatura akt: II GPS 2/12) rozstrzygnął, że jeśli rolnicy działają na zasadzie spółki cywilnej, status producenta rolnego przysługuje spółce, a nie jej wspólnikom, czy jednemu ze wspólników z nadanym numerem identyfikacyjnym, jednym dla całej spółki.

– Spółka cywilna może być uznana za producenta rolnika na podstawie zakwalifikowania jej do grupy osób, o których mowa w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003, ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej – wyjaśnił sędzia Andrzej Kisielewicz, przewodniczący rozszerzonemu składowi NSA. – Osoby tworzące taką grupę muszą jednak wszystkie wspólnie prowadzić działalność rolniczą w jednym, wspólnym gospodarstwie rolnym.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów