Szef KRRiT Maciej Świrski przed Trybunał Stanu. Sejm wydał zgodę

Za decyzją o postawieniu Świrskiego przed Trybunałem Stanu zagłosowało w piątek 237 posłów, 179 było przeciwnych, 16 wstrzymało się od głosu. Oskarżycielem przed Trybunałem Stanu ma być poseł KO Maciej Tomczykiewicz.

Maciej Świrski przed Trybunał Stanu. Bronią go posłowie PiS

Piątkowe głosowanie to efekt działań grupy 185 posłów, którzy w maju 2024 r. złożyli wstępny wniosek w tej sprawie. Zarzucono w nim Świrskiemu szereg naruszeń, w tym wstrzymanie wypłaty mediom publicznym około 300 mln zł z abonamentu czy blokowanie przyznania koncesji niektórym nadawcom. Zarzuty dotyczyły też niewykonywania badań statystycznych dotyczących oglądalności stacji telewizyjnych w Polsce.

Wnioskiem tym przez długie miesiące zajmowała się sejmowa komisja odpowiedzialności konstytucyjnej. W postępowaniu przed tą komisją przesłuchano kilkudziesięciu świadków, w tym likwidatora TVP S.A., likwidatora-redaktora naczelnego Polskiego Radia oraz szefów rozgłośni regionalnych Polskiego Radia. Na pytania posłów odpowiadali też sam Świrski i liczni świadkowie przez niego powołani. W rezultacie w czerwcu komisja zdecydowała o skierowaniu sprawy na posiedzenie Sejmu.

Co ważne, w obronie Świrskiego stanęli posłowie PiS, którzy zaskarżyli do Trybunału Konstytucyjnego przepisy umożliwiające pociągnięcie szefa KRRiT do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. TK szybko wydał zabezpieczenie w tej sprawie, zobowiązując Sejm do powstrzymania się od jakichkolwiek czynności związanych z tą sprawą.

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Szef KRRiT Maciej Świrski może stanąć przed Trybunałem Stanu

Maciej Świrski, przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, już w lipcu może zostać post...

Trybunał Konstytucyjny orzekł w sprawie Macieja Świrskiego. Przepisy niezgodne z konstytucją

W ubiegłym tygodniu zapadł natomiast wyrok w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że dwa przepisy regulujące postawienie szefa KRRiT przed Trybunałem Stanu są niezgodne z konstytucją. Chodzi o art. 11 ust. 1 zdanie drugie ustawy o Trybunale Stanu, zgodnie z którym w momencie podjęcia przez Sejm uchwały w tej sprawie, członek KRRiT zostaje automatycznie zawieszony w obowiązkach.

Z kolei drugi zakwestionowany przepis określa, że to większość bezwzględna, czyli ponad połowa głosujących za jest wymagana do postawienia członka KRRiT przed Trybunałem Stanu. W wyroku TK wskazał, że powinna to być większość kwalifikowana, czyli 3/5 ustawowej liczby posłów.

Niewykluczone zatem, że mimo decyzji Sejmu, Maciej Świrski nie stanie w najbliższym czasie przed Trybunałem Stanu i nie zostanie zawieszony w prawach członka KRRiT. Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego może zablokować pociągnięcie go do odpowiedzialności?

Prof. Jacek Zaleśny, ekspert prawa konstytucyjnego wyjaśnia, że wyrok TK, uznający przepisy ustawy za niekonstytucyjne, eliminuje je z obrotu prawnego. – Oznacza to, że po orzeczeniu TK nie mamy obecnie w ustawie o Trybunale Stanu uregulowanej procedury pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej członka KRRiT. Ta, która była do tej pory, utraciła moc obowiązującą z chwilą ogłoszenia wyroku TK – mówi prof. Zaleśny.

Nie oznacza to jednak, że nie ma obecnie możliwości pociągnięcia członka KRRiT do odpowiedzialności konstytucyjnej. – Skoro Trybunał Konstytucyjny powiązał w swoim wyroku większość wymaganą do postawienia przed Trybunałem Stanu szefa KRRiT z większością wymaganą wobec członków Rady Ministrów, to przynajmniej taka większość powinna być przez Sejm osiągnięta wobec Macieja Świrskiego – wskazuje prof. Zaleśny.

Szef KRRiT odpiera formułowane wobec niego zarzuty, twierdząc, że przyczyną wstrzymania wypłacania spółkom mediów publicznych pieniędzy z abonamentu jest sytuacja tych spółek, postawionych w stan likwidacji. W wypowiedzi, cytowanej przez portal Wirtualne Media, stwierdził, że takie postępowanie następuje „w trosce o pieniądze, które obywatele przekazali na misję realizowaną przez media publiczne, a pensja likwidatora nie jest misją publiczną”.