Koszty: brak komunikacji publicznej bez znaczenia

Dojeżdżający do pracy w innej miejscowości własnym autem nie może odliczyć od dochodu poniesionych na ten dojazd kosztów – wynika z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.

Publikacja: 19.05.2014 16:33

Koszty: brak komunikacji publicznej bez znaczenia

Foto: www.sxc.hu

Pewien mężczyzna mieszkający na terenie miejscowości Y jest zatrudniony w zakładzie pracy, mającym swoją siedzibę na terenie oddalonej o 38 kilometrów miejscowości X. Z powodu braku komunikacji publicznej pomiędzy tymi miejscowościami codziennie dojeżdża do zakładu pracy własnym samochodem i ponosi związane z tym dojazdem koszty. Ryczałtowe koszty uzyskania przychodu przewidziane przez ustawodawcę dla pracujących poza miejscem zamieszkania nie są w stanie ich pokryć, dlatego mężczyzna chciałby odliczyć od dochodu faktycznie poniesione koszty na dojazd do pracy własnym samochodem.

Pracownik zwrócił się, więc do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z następującym pytaniem: czy jako udokumentowanie poniesionych kosztów dojazdu Wnioskodawca może dokonać ich wyliczenia, posługując się stawką określoną ustawowo dla używania pojazdów prywatnych dla celów służbowych oraz faktycznie przejechanych kilometrów w każdym dniu, pomnożonych przez ilość dni obecności w pracy?

Mężczyzna wskazał, iż w jego przypadku wyglądałoby to następująco:

(ilość dni roboczych w roku pomniejszona o dni urlopu, delegacji i innych nieobecności w pracy) x (ilość kilometrów przejechanych dziennie na dojazd do pracy) x (stawka ryczałtu za używanie samochodów prywatnych dla celów służbowych za 1 km dla pojazdów o pojemności powyżej 900 cm3).

Przykładowo:

200 dni x 76 km x 0,8358 = 12 704,16 zł

W interpretacji z 16 kwietnia 2014 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach (IBPBII/1/415-42/14/MZ) uznał, iż pracownik nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów faktycznie poniesionych wydatków na dojazd własnym samochodem do pracy, ponieważ nie zostały spełnione warunki określone w art. 22 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dlaczego? Jak wskazano w uzasadnieniu, miejsce stałego zamieszkania pracownika jest położone poza miejscowością, w której znajduje się zakład pracy, a nie korzysta on ze środków transportu, o których mowa w art. 22 ust. 11 ustawy o PIT, lecz dojeżdża do pracy własnym samochodem, przysługują mu koszty uzyskania przychodu ze stosunku pracy w wysokości wynikającej z art. 22 ust. 2 pkt 3 ("Koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej: wynoszą 139 zł 06 gr miesięcznie, a za rok podatkowy łącznie nie więcej niż 1668 zł 72 gr, w przypadku gdy miejsce stałego lub czasowego zamieszkania podatnika jest położone poza miejscowością, w której znajduje się za-kład pracy, a podatnik nie uzyskuje dodatku za rozłąkę"). - To oznacza, że wnioskodawca nie może w ogóle odliczyć od dochodu kosztów związanych z użytkowaniem własnego samochodu w celu dojazdu do miejsca pracy – wyjaśnił organ podatkowy.

Jednocześnie wskazano, iż okoliczności, że ryczałtowe koszty uzyskania przychodu nie są w stanie pokryć kosztów związanych z dojazdem do pracy oraz nie ma możliwości skorzystania  z odliczenia kosztów dojazdu udokumentowanych imiennymi biletami miesięcznymi, z uwagi na brak komunikacji publicznej pomiędzy miejscem zamieszkania a miejscem jego zakładu pracy, pozostają w tej sprawie bez znaczenia.

Pewien mężczyzna mieszkający na terenie miejscowości Y jest zatrudniony w zakładzie pracy, mającym swoją siedzibę na terenie oddalonej o 38 kilometrów miejscowości X. Z powodu braku komunikacji publicznej pomiędzy tymi miejscowościami codziennie dojeżdża do zakładu pracy własnym samochodem i ponosi związane z tym dojazdem koszty. Ryczałtowe koszty uzyskania przychodu przewidziane przez ustawodawcę dla pracujących poza miejscem zamieszkania nie są w stanie ich pokryć, dlatego mężczyzna chciałby odliczyć od dochodu faktycznie poniesione koszty na dojazd do pracy własnym samochodem.

Pozostało 82% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów