Reklama

Michał Szułdrzyński: Etyczne konsekwencje rozwoju medycyny, czyli pytanie które zostawił Alfie Evans

Ostatnie dni Alfiego Evansa, transmisje na żywo spod szpitala z Liverpoolu, wypowiedzi twitterowe najważniejszych polityków, szukający oryginalności komentatorzy i cały zgiełk związany z ostatnimi dniami dwuletniego ciężko chorego chłopca sprzyjały głównie uproszczeniom.

Aktualizacja: 04.05.2018 20:28 Publikacja: 04.05.2018 17:00

Michał Szułdrzyński: Etyczne konsekwencje rozwoju medycyny, czyli pytanie które zostawił Alfie Evans

Foto: Fotorzepa, Waldemar Kompala

Z jednej strony była wersja „prawicowo-chrześcijańska", w której to cywilizacja śmierci wykorzystała machinę państwa, ochrony zdrowia i sądownictwa, by uśmiercić małego chłopczyka w imię zbrodniczej ideologii. W myśl tej wizji decyzja brytyjskich lekarzy i sędziów niczym nie różniła się od działalności dr. Mengele i szalonych eksperymentów przeprowadzanych w podległych SS obozach i laboratoriach.

Z drugiej strony zwolennicy „humanitaryzmu" uważali, że trzeba bronić chłopca przed chrześcijańskimi fundamentalistami, którzy w imię świętości życia chcieli w nieskończoność przedłużać cierpienia śmiertelnie chorego dziecka.

Pozostało jeszcze 80% artykułu

Tylko 19 zł miesięcznie przez cały rok.

Bądź na bieżąco. Czytaj sprawdzone treści od Rzeczpospolitej. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.

Treści, którym możesz zaufać.

Reklama
Plus Minus
Michał Szułdrzyński: Trump, Nawrocki i Kaczyński razem przeciwko Unii, czyli dlaczego prawica woli USA od UE
Plus Minus
Bogusław Chrabota: Gaza. Stąpanie po krawędzi utopii
Plus Minus
„Beetlejuice”: Aria dla Żukosoczka
Plus Minus
„Kronologic. Paryż 1920”: Cisza w operze
Plus Minus
„Dusza. Historia ludzkiego umysłu”: Anatomia ludzkiej jaźni
Reklama
Reklama