Energetycy odpowiadają za brak wyobraźni nastolatka

z art. 435

kodeksu cywilnego

. Przepis ten zakłada ryzyko wyrządzenia szkody na osobie lub w mieniu już przez sam fakt wykorzystywania przez podmiot gospodarczy w prowadzonej przez siebie działalności współczesnych technologii produkcyjnych. Skoro zakład energetyczny posługiwał się niebezpiecznym narzędziem służącym do przesyłania energii elektrycznej najwyższych napięć, to ponosi odpowiedzialność za ten stan rzeczy.

Jednocześnie zdaniem sądu, poszkodowanemu z uwagi na jego wiek nie można przypisać winy wyłącznej za wypadek. Z opinii biegłego z zakresu psychologii dziecięcej wynika, że wchodząc na słup nie miał świadomości grożącego mu niebezpieczeństwa zagrożenia życia. Według sądu z treści art. 426 kc nie można zaś wyprowadzić jednoznacznych wniosków, że ukończenie 13 roku życia przesądza o uzyskaniu pełnej świadomości skutków podejmowanych działań. Okoliczność pozyskania takiej zdolności musi być ustalona w każdej sprawie indywidualnie.

Wyrok wstępny nie jest prawomocny (sygn. I C 687/06). Zakład energetyczny złożył już apelacje w której podtrzymuje, że bezmyślne zachowanie trzynastolatka było wyłączną przyczyną szkody.