Tak wynika z [b]wyroku WSA w Szczecinie z 22 lipca 2009 r. (I SA/Sz 118/09)[/b].
Urząd skarbowy określił przedsiębiorcy zobowiązanie w PIT. W wyniku kontroli ustalono bowiem, że nie ujął on w ewidencji części przychodów. Dysponując kopiami faktur od kontrahentów i bankowymi dowodami wpływów, fiskus stwierdził, że zaniżono przychód, a w konsekwencji dochód. Na podstawie art. 21 ust. 3 ordynacji podatkowej urząd określił zatem zobowiązanie w PIT.
W odwołaniu przedsiębiorca nie kwestionował tego, że podatek został zaniżony. Wskazał natomiast, że przyczyna nieprawidłowości leży po stronie biura rachunkowego, któremu zlecił prowadzenie rozliczeń. Powołał się przy tym na zapis umowy-zlecenia, z którego wynika, że wszelką odpowiedzialność w podobnych sytuacjach ponosi biuro rachunkowe.
Sprawa trafiła do szczecińskiego WSA. Sąd oddalił skargę i wskazał, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Zobowiązanie podatkowe ma charakter publicznoprawny, a zatem żadna umowa cywilnoprawna nie może kształtować odpowiedzialności podmiotów, na które zostaje nałożone. W sytuacji gdy działania osób zatrudnionych w biurze rachunkowym, któremu zostało zlecone prowadzenie ksiąg, narażają podatnika na szkodę, może on jedynie domagać się stosownego odszkodowania na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.
[i]Autorka jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]
