Do czego upoważnia nakaz zapłaty długu

Wierzyciel poszukujący majątku dłużnika nie dostanie informacji z ewidencji gruntów

Publikacja: 14.06.2010 04:50

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek JD Jerzy Dudek

Z posiadania nakazu zapłaty zaopatrzonego w klauzulę wykonalności i prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie wynika interes prawny warunkujący uzyskanie map, wypisów i wyrysów – orzekł [b]Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. I OSK 1097/09)[/b] w sprawie spółki Weksel w Łodzi.

Wyrok ma znaczenie dla wszystkich wierzycieli, przede wszystkim firm windykacyjnych.

Spółka Weksel zwróciła się do Starostwa Powiatowego w Kartuzach o informację, czy Roman W. jest lub był właścicielem, współwłaścicielem albo użytkownikiem wieczystym nieruchomości w powiecie kartuskim. Został mu wystawiony tytuł wykonawczy potwierdzony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie. Uzyskane informacje miały być wykorzystane w postępowaniu egzekucyjnym.

Starosta odmówił, a jego decyzję potwierdził wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego w Gdańsku.

Zgodnie z art. 217 § 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=BB45D046B999D5CD4873B4BD0DE0AA2A?id=133093]kodeksu postępowania administracyjnego[/link] takie zaświadczenie wydaje się osobie mającej interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Tak też reguluje to art. 24 ust. 3 ustawy – [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=E54A1B1EAB649DE2B1FAE74D5A21A087?id=180148]Prawo geodezyjne i kartograficzne[/link]. W opinii obu organów firma takiego interesu nie wykazała; ma tylko interes faktyczny.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, a następnie w skardze kasacyjnej do NSA spółka stwierdziła, że wcale nie żądała wydania zaświadczenia, lecz danych z operatu ewidencyjnego. Nie może tu więc mieć zastosowania art. 217 k.p.a. regulujący wydawanie zaświadczeń. Skoro nie żądała wprost zaświadczenia w formie wyrysu czy wypisu, ale informacji o majątku dłużnika, należało zastosować art. 23 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=D7D6A69508435F6DC27DB1500C8DBE0A?id=166335]ustawy o ochronie danych osobowych[/link]. Dopuszcza on przetwarzanie danych, jeżeli jest to niezbędne do wykorzystania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa.

Z klauzuli wykonalności nakazu zapłaty wynika, iż sąd nadający ją poleca wszystkim organom i urzędom państwowym udzielenie wszelkiej pomocy w celu wyegzekwowania należności. Zgodnie z art. 527 kodeksu cywilnego, który chroni wierzyciela przed działaniem nieuczciwych dłużników, wierzyciel musi mieć możliwość ustalenia posiadanych przez nich nieruchomości. Ma tu również zastosowanie art. 365 § 1 k.p.c. mówiący o związaniu prawomocnym wyrokiem sądu.

Sądy obu instancji oddaliły jednak skargi. To, że informacja ma służyć ustaleniu nieruchomości dłużnika, a następnie będzie wykorzystana w postępowaniu egzekucyjnym, świadczy tylko o istnieniu interesu faktycznego. Prawidłowo zatem organy obu instancji zastosowały art. 24 ust. 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=D03E31AF343528A811F6D540744C32EB?id=180148]prawa geodezyjnego i kartograficznego[/link] – stwierdził NSA.

Poszukujący majątku dłużnika muszą go szukać w postępowaniu cywilnym i egzekucyjnym, a nie w ewidencji. Dążenie do uzyskania takich informacji na podstawie przepisów prawa administracyjnego i procedury administracyjnej zmierza do obchodzenia przepisów cywilnoprawnych mających w takich sytuacjach podstawowe znaczenie – ocenił NSA.