[b]Tak postanowił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w wyroku z 30 września 2010 r., I SA/Go 634/10[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Organy podatkowe przypisały przychody uzyskane przez podatnika w ramach zawartej przez niego umowy-zlecenia do przychodów uzyskiwanych na podstawie umowy o zarządzanie częścią przedsiębiorstwa, tj. do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a nie – jak chciał podatnik – do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Sprawa na skutek skargi podatnika ostatecznie trafiła do sądu.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA orzekł jednak, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd przypomniał, że [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=346580]ustawa o PIT[/link] wyróżnia wśród źródeł przychodów działalność wykonywaną osobiście oraz pozarolniczą działalność gospodarczą.

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Przychody uzyskane z tych tytułów stanowią zawsze przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli tego rodzaju umowy zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Przepisy prawa podatkowego i prawa cywilnego nie zawierają definicji umowy o zarządzanie ani definicji kontraktu menedżerskiego, ale należy stosować do nich odpowiednio przepisy o zleceniu.

Z istoty kontraktów menedżerskich, umów o zarządzanie przedsiębiorstwem musi wynikać, że podmiot podejmujący się zarządu przedsiębiorstwem powinien mieć możliwość na tyle samodzielnego prowadzenia spraw przedsiębiorstwa, aby bieżące administrowanie i kierowanie takim podmiotem pozostawało w jego gestii, natomiast w kompetencjach przedsiębiorcy pozostawały decyzje istotne i strategiczne dla funkcjonowania i rozwoju przedsiębiorstwa.

Dyrektor izby skarbowej trafnie wskazał, że zawarta przez skarżącego umowa-zlecenie w istocie miała charakter umowy nienazwanej. Do tego typu umów odnosi się art. 750 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=86F27ADE2102E1D67842E76D535F1BD1?id=70928]kodeksu cywilnego[/link].

Przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem i kontraktów menedżerskich zostały wykluczone z zakresu źródła przychodu, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Dokonana przez organy odmienna kwalifikacja osiąganych przez podatnika przychodów spowodowała zmianę zasad ich opodatkowania.

Skutkowało to określeniem zobowiązania podatkowego dla podatnika w wyższej wysokości niż zadeklarowana, bo według skali podatkowej oraz przy uwzględnieniu maksymalnych kosztów uzyskania przychodów.