Nie tylko wyjątkowe okoliczności pozwolą uzyskać ulgę

[b]Tak postanowił wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 10 września 2009 r., I SA/Łd 306/08[/b]

[srodtytul] Jaki jest problem[/srodtytul]

Podatnik, występując do organu o umorzenie odsetek od zaległości, wskazał, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej wywołanej złym stanem zdrowia, koniecznością ponoszenia kosztów obowiązku alimentacyjnego przy braku źródeł dochodów, brakiem majątku trwałego.

Organy podatkowe odmówiły jednak umorzenia odsetek od zaległości podatkowej. Podatnik złożył skargę do WSA. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Stwierdził, że odwołanie się przez organy administracji do zasady powszechności opodatkowania nie może być uznane za wystarczające w sytuacji, gdy nie uwzględnia konstytucyjnej zasady równości.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej nie wynika, aby organy podatkowe uwzględniły tę zasadę w kontekście wynikających z niej granic działania w ramach uznania administracyjnego. Uzasadnianie decyzji nie zawiera jakiegokolwiek odniesienia do poprzednio wydanych decyzji w innych sprawach indywidualnych tego samego rodzaju.

Zdaniem sądu, gdyby to nastąpiło, mogłoby dopiero stanowić podstawę do formułowania oceny, czy organ administracji publicznej działał w granicach uznania czy też je przekroczył.

Niemożliwe jest, w ocenie sądu, aby pojęcie „ważnego interesu podatnika” ograniczać wyłącznie do sytuacji nadzwyczajnych czy też zdarzeń losowych uniemożliwiających uregulowanie zaległości podatkowych, a także powstanie tychże zdarzeń losowych w czasie, gdy zobowiązanie podatkowe stało się wymagalne.

Sąd wyraził stanowisko, iż treść tego pojęcia funkcjonuje w zdecydowanie szerszym znaczeniu uwzględniającym nie tylko sytuacje nadzwyczajne, ale również normalną sytuację ekonomiczną podatnika, wysokość uzyskiwanych przez niego dochodów oraz wydatków, a w tym względzie również wydatków ponoszonych w związku z ochroną zdrowia własnego lub członków najbliższej rodziny.

Dyrektor izby skarbowej złożył na ten wyrok skargę kasacyjną do NSA.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]