Kierowca TIR nie ma prawa do diet

Kierowca, który w umowie ma jako miejsce pracy wpisany obszar UE, nie jest w podróży służbowej

Publikacja: 20.11.2008 07:20

Kierowca TIR nie ma prawa do diet

Foto: Fotorzepa, Rob Robert Gardziński

[b]Tak wynika z uchwały Sądu Najwyższego z 19 listopada 2008 r. podjętej w powiększonym siedmioosobowym składzie (sygn. akt II PZP 11/08).[/b]

Sąd Najwyższy, podejmując uchwałę, odpowiedział na pytanie: czy wykonywanie przez pracownika uzgodnionej między stronami pracy, która polega na stałym przemieszczaniu się na określonym obszarze, jest podróżą służbową w rozumieniu art. 77[sup]5[/sup] § 1 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=76037]kodeksu pracy[/link].

[b]Problem wyniknął przy rozpoznawaniu sprawy kierowcy, który miał podpisaną umowę o pracę, w której miejsce jego pracy oznaczone było jako kraje UE. Pracodawca nie płacił należności m.in. z tytułu diet i ryczałtów za noclegi[/b].

Sąd rejonowy orzekł, że oznaczenie w umowie miejsca pracy nie czyniło zadość obowiązkowi z art. 29 § 1 k.p. i tym samym nie znosiło obowiązku regulowania należności z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju. Sąd okręgowy stwierdził, że orzecznictwo jest rozbieżne, a problem skomplikowany, więc wątpliwości z nim związane powinien rozstrzygnąć Sąd Najwyższy.

[srodtytul]Delegacja to incydent[/srodtytul]

Sąd Najwyższy orzekł, że kierowca transportu międzynarodowego odbywający podróże w ramach wykonywania umówionej pracy na określonym w umowie obszarze jako miejscu świadczenia pracy nie jest w podróży służbowej w rozumieniu art. 77[sup]5[/sup] § 1 k.p.

[b]Jego zdaniem podróż służbowa związana jest z incydentalnym sprawowaniem funkcji poza firmą, a pracownik stale przemieszczający się nie jest w podróży służbowej.[/b]

Sąd Najwyższy uznał, że art. 77[sup]5[/sup] § 1 k.p., mówiąc o stałym miejscu pracy, nie dokonuje tak poważnego rozróżnienia między miejscem pracy a stałym miejscem pracy. W ocenie sądu art. 29 § 1 k.p. mówiący o konieczności umówienia miejsca pracy pozwala określić je nieco szerzej i w jego zakresie mieści się stałe miejsce pracy. [b]Podróż służbowa musi mieć charakter incydentalny. Rodzaj pracy nie może polegać na wykonywaniu stałych podróży służbowych.[/b]

– [b]Zgadzam się z tezą orzeczenia. Jeśli chodzi o kierowców, mamy do czynienia z ruchomym stanowiskiem pracy, chociaż w konsekwencji uchwała ta może mieć niekorzystne skutki dla pracowników[/b] – mówi prof. Jerzy Wratny z Uniwersytetu Rzeszowskiego.

[srodtytul]Dieta z układu[/srodtytul]

Sąd podkreślił, że wydając takie orzeczenie, nie opowiada się za ponoszeniem kosztów pracy przez pracowników wykonujących mobilną pracę w transporcie międzynarodowym. Koszty te powinny być umówione między stronami albo określone w aktach wewnątrzzakładowych, gdyż nie ma innych przepisów regulujących zasady ich ponoszenia.

– Wszelkie próby zastosowania tej uchwały SN i złagodzenia jej skutków dla kierowców oznaczają kolejny wzrost kosztów firmy transportowej i potencjalne zwolnienia – mówi Jan Buczek z Zrzeszenia Międzynarodowych Przewoźników Drogowych w Polsce.

[ramka][b]Komentuje Arkadiusz Sobczyk, kancelaria Sobczyk & pracownicy[/b]

Paradoksalnie takie orzeczenie nie musi oznaczać, że pracodawcy z branży transportowej zaczną masowo wpisywać jako miejsce świadczenia pracy np. obszar Unii Europejskiej. Z punktu widzenia pracodawcy może się okazać korzystniejsze, by pracownik formalnie przebywał w podróży służbowej. Zawężenie miejsca pracy do siedziby firmy skutkuje obowiązkiem wypłacania diet, ale nie trzeba od nich płacić podatków ani składek ubezpieczeniowych.[/ramka]

[i]masz pytanie, wyślij e-mail do autora

[link=mailto:t.zalewski@rp.pl]t.zalewski@rp.pl[/link][/i]

[b]Tak wynika z uchwały Sądu Najwyższego z 19 listopada 2008 r. podjętej w powiększonym siedmioosobowym składzie (sygn. akt II PZP 11/08).[/b]

Sąd Najwyższy, podejmując uchwałę, odpowiedział na pytanie: czy wykonywanie przez pracownika uzgodnionej między stronami pracy, która polega na stałym przemieszczaniu się na określonym obszarze, jest podróżą służbową w rozumieniu art. 77[sup]5[/sup] § 1 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=76037]kodeksu pracy[/link].

Pozostało 87% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Prawo dla Ciebie
PiS wygrywa w Sądzie Najwyższym. Uchwała PKW o rozliczeniu kampanii uchylona
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Dane osobowe
Rekord wyłudzeń kredytów. Eksperci ostrzegają: będzie jeszcze więcej
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawnicy
Ewa Wrzosek musi odejść. Uderzyła publicznie w ministra Bodnara