Sądowy podział majątku kończy rozliczenia

Potwierdził to [b]Sąd Najwyższy w niedawnym postanowieniu (sygn. IV CSK 566/08)[/b]. Dotyczy ono sporu między Robertem R. i jego byłą żoną Małgorzatą R. Po rozstaniu przeprowadzili oni przed sądem podział majątku wspólnego, dorobkowego. Do takiego podziału stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku, a z kolei te przepisy odsyłają do przepisów o zniesieniu współwłasności.

[srodtytul]Majątek duży, ale zadłużony [/srodtytul]

Po rozwodzie było co dzielić, choć wspólny majątek był mocno zadłużony. Składały się nań m.in. dwie nieruchomości rolne nabyte od Agencji Nieruchomość Rolnych o pow. 112 ha, obciążone hipoteką zabezpieczającą spłatę ich ceny, dwa ciągniki o wartości rynkowej 100 tys. zł każdy, obciążone zastawem rejestrowym zabezpieczającym spłatę kredytów zaciągniętych przez oboje małżonków na ich nabycie. W chwili gdy sąd orzekał o podziale majątku, zadłużenia związane z tymi dobrami sięgały łącznie prawie 800 tys. zł. Sąd przy pomocy biegłych ustalił wartość tego majątku i postanowieniem z maja 2007 r. wskazane dobra przyznał Robertowi R. w naturze, a jego byłej żonie 460 tys. tytułem spłaty.

Robert R. nie wnosił apelacji od tego rozstrzygnięcia.

Chciał jednak doprowadzić do jego korekty, korzystając z możliwości wystąpienia z tzw. powództwem przeciwegzekucyjnym opartym na art. 840 § 2 pkt 2 kodeksu postępowania cywilnego. Pozwala on dłużnikowi żądać pozbawienia tytułu wykonawczego (wyroku, postanowienia sądu) wykonalności w całości albo jego ograniczenia.

Częściowe pozbawienie wykonalności postanowienia o podziale majątku uzasadniać miała, zdaniem Roberta R., dokonana przez niego spłata kolejnych rat zadłużenia i złożenie byłej małżonce oświadczenia o potrąceniu połowy tych spłat ze spłaty przyznanej jej tym postanowieniem.

[srodtytul]Spłata kredytu nie do rozliczenia [/srodtytul]

Chodziło o raty zapłacone w trakcie sprawy działowej i po wydaniu postanowienia o podziale majątku dorobkowego. W sumie chciał pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w części dotyczącej ponad 53 tys. zł.

Sąd I instancji uwzględnił jego żądanie co do 7,5 tys. zł. Małgorzata R. zgodziła się z tym werdyktem. Apelację wniósł Robert R., ale sąd II instancji w całości ją oddalił. Sąd ten przyznał, że nieprawidłowo w trakcie postępowania działowego został rozliczony kredyt w kwocie ponad 80 tys. zł. Powodem nieuwzględnienia roszczeń odnoszących się do spłat tego kredytu dokonanych przez męża w trakcie sprawy działowej był art. 618 § 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=E5D707FC5F2D847E89FB59B3BE5ED0DC?id=70930]k.p.c[/link]., który ma zastosowanie także do spraw o podział majątku wspólnego. W myśl tego przepisu po zapadnięciu prawomocnego postanowienia o zniesieniu współwłasności uczestnik nie może dochodzić wzajemnych roszczeń, chociażby nie były zgłoszone w postępowaniu o zniesienie współwłasności.

Zadłużenie spłacane po jego zakończeniu zostało uwzględnione przy ustalaniu wartości majątku podlegającego podziałowi w taki sposób, że rynkową wartość poszczególnych dóbr biegła pomniejszyła o ciążące na nich długi. Robert R. nie miał więc podstaw do zgłaszania z tytułu ich spłaty żadnych roszczeń wobec byłej żony.

[srodtytul]Powrót do roszczeń niemożliwy [/srodtytul]