O tym, kto poprowadzi egzekucję, decyduje siedziba firmy

O właściwości miejscowej organu egzekwującego należności pieniężne decyduje, w przypadku osoby fizycznej prowadzącej działalność w innej miejscowości niż miejsce zamieszkania, siedziba firmy

Aktualizacja: 06.08.2009 07:20 Publikacja: 06.08.2009 06:30

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Naczelnik urzędu skarbowego określił zobowiązanemu B.B. wysokość kwoty nieprzekazanej przez dłużnika zajętej wierzytelności wynikającej z dokonanego zajęcia wierzytelności. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że w toku postępowania egzekucyjnego dokonał zajęcia wierzytelności przysługującej zobowiązanemu od kontrahenta B.B. W zawiadomieniach o zajęciu wezwał jednoczenie dłużnika zajętej wierzytelności do złożenia oświadczenia, czy uznaje zajęcie wierzytelności oraz czy przekaże ją na poczet dochodzonej w toku egzekucji należności. Dłużnik nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi. Wobec tego organ egzekucyjny przeprowadził kontrolę u dłużnika zajętej wierzytelności.

W zażaleniu B.B. wniósł o stwierdzenie nieważności postanowienia. Zarzucił naruszenie właściwości miejscowej organu podatkowego oraz organu egzekucyjnego. Izba skarbowa utrzymała jednak postanowienie w mocy. Dłużnik zajętej wierzytelności nie ma legitymacji prawnej do składania zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne.

Sprawa trafiła do WSA.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

[b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 22 lipca 2009 r.(I SA/Po 512/09)[/b] stwierdził, że organ egzekucyjny postąpił prawidłowo, przeprowadzając kontrolę u B.B. jako dłużnika zajętej wierzytelności. Chybiony jest, jego zdaniem, zarzut dłużnika zajętej wierzytelności w zakresie właściwości miejscowej organu podatkowego. Uprawnionym do kwestionowania zasadności dochodzonego obowiązku jest sam zobowiązany. Dłużnik zajętej wierzytelności nie ma legitymacji prawnej do składania tego typu środka zaskarżenia. W sprawie uprawnionym do kwestionowania zasadności dochodzonego obowiązku – we właściwym czasie i trybie – był sam zobowiązany.

W sprawach podatkowych właściwość organu podatkowego jest ustalana w toku postępowania podatkowego (wymiarowego), a nie w trakcie postępowania egzekucyjnego. Inaczej mówiąc, strona postępowania podatkowego może kwestionować właściwość organu podatkowego wyłącznie w postępowaniu podatkowym.

Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych z praw majątkowych lub ruchomości ustala się według miejsca zamieszkania albo siedziby zobowiązanego. Jeżeli zobowiązanym jest przedsiębiorca – osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą i działalność ta jest prowadzona w siedzibie położonej w innej miejscowości niż miejsce zamieszkania tej osoby, o właściwości miejscowej organu egzekucyjnego prowadzącego egzekucję należności pieniężnych wobec takiego zobowiązanego przesądza miejsce położenia siedziby, w której prowadzona jest działalność. Zasada ta dotyczy wyłącznie egzekucji należności pieniężnych przypadających od zobowiązanego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Naczelnik urzędu skarbowego określił zobowiązanemu B.B. wysokość kwoty nieprzekazanej przez dłużnika zajętej wierzytelności wynikającej z dokonanego zajęcia wierzytelności. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że w toku postępowania egzekucyjnego dokonał zajęcia wierzytelności przysługującej zobowiązanemu od kontrahenta B.B. W zawiadomieniach o zajęciu wezwał jednoczenie dłużnika zajętej wierzytelności do złożenia oświadczenia, czy uznaje zajęcie wierzytelności oraz czy przekaże ją na poczet dochodzonej w toku egzekucji należności. Dłużnik nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi. Wobec tego organ egzekucyjny przeprowadził kontrolę u dłużnika zajętej wierzytelności.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów