Amortyzacja aportowanej nieruchomości z inwestycją w toku

Tak wynika z wyroku WSA w Warszawie z 28 kwietnia 2011 (III SA/Wa 2073/10).

Spółka nabyła w drodze aportu nieruchomość z budową w toku. Wartość aportu została przekazana na kapitał zakładowy w części odpowiadającej wartości nominalnej udziału objętego przez spółkę wnoszącą, a w pozostałej części na kapitał zapasowy.

Spółka z własnych środków ukończyła budowę i rozpoczęła użytkowanie budynku.

We wniosku o interpretację przepisów pytała, czy przysługuje jej prawo do amortyzacji podatkowej budynku od wartości początkowej obejmującej nakłady inwestycyjne otrzymane w drodze aportu (bez wartości gruntu) oraz dalsze nakłady przez nią poczynione.

Zdaniem spółki tak, bo zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 i ust. 3 – 6 ustawy o CIT za wartość początkową środków trwałych uważa się – w razie nabycia w postaci aportu wniesionego do spółki kapitałowej – ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych środków trwałych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.

Zdaniem organu podatkowego nie, bo w tej sytuacji zastosowanie ma art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o CIT, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w formie wkładu niepieniężnego, od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej.

WSA w całości podzielił stanowisko organu. Uznał, że na mocy art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o CIT spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów tylko odpisy amortyzacyjne odpowiadające części aportu przekazanej na kapitał zakładowy.

Autor jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte

Komentuje Paweł Komorowski, starszy konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie):

Analizowany wyrok zasługuje na aprobatę. Ustawa o CIT nie reguluje szczegółowo sposobu ustalenia wartości podatkowej inwestycji w toku (w analizowanej sytuacji budynku w budowie) nabytej przez spółkę kapitałową w postaci wkładu niepieniężnego. Wydaje się zatem, że odpowiednie zastosowanie powinien znaleźć art. 16g ust. 1 pkt 4 dotyczący określenia wartości początkowej środków trwałych otrzymanych aportem.

W konsekwencji  w momencie wprowadzenia budynku do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych spółka powinna określić jego wartość początkową, jako sumę wartości inwestycji w toku ustaloną na dzień otrzymania wkładu niepieniężnego (nie wyższą jednak od jej wartości rynkowej) oraz dodatkowych nakładów inwestycyjnych poniesionych przez siebie do dnia oddania budynku do używania.

Zgodnie jednak z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o CIT  za koszty uzyskania przychodów nie uważa się odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w formie wkładu niepieniężnego  od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego.

Zatem odpisy amortyzacyjne dokonane przez spółkę od tej części wartości początkowej budynku, która odpowiada nadwyżce wartości emisyjnej udziałów/akcji wyemitowanych w zamian za otrzymany aport ponad wartość nominalną tych udziałów/akcji przekazaną na kapitał zapasowy, nie powinny być zaliczone do kosztów podatkowych.

Pomimo pewnych wątpliwości wynikających z brzmienia tego przepisu, biorąc pod uwagę wykładnię celowościową i systemową, bez znaczenia dla jego zastosowania wydaje się  to, że przedmiotem wkładu niepieniężnego była inwestycja w toku (niestanowiąca środka trwałego), która została ukończona przez nabywającego aport i wprowadzona do ewidencji środków trwałych w późniejszym terminie.

Decydujące jest bowiem to, że część wartości nabytego budynku w budowie nie została faktycznie przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki, lecz znajduje odzwierciedlenie w kapitale zapasowym.

Warto dodać, że art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o CIT nie znalazłby zastosowania w przypadku, gdyby otrzymany przez spółkę przedmiot wkładu niepieniężnego był przedsiębiorstwem lub jego zorganizowaną częścią.

Zobacz więcej: