Reklama

Pseudokibice na Euro 2012 a populizm penalny

Po zamieszkach podczas Euro najważniejsi politycy coraz głośniej krytykują zbyt łagodne sądy skazujące pseudokibiców, wzywają także do pilnego zaostrzenia kar wobec stadionowych chuliganów

Publikacja: 15.06.2012 15:41

Tomasz Pietryga, publicysta "Rzeczpospolitej"

Tomasz Pietryga, publicysta "Rzeczpospolitej"

Foto: Fotorzepa, Ryszard Waniek Ryszard Waniek

Zjawisko to nazywa się populizmem penalnym, znanym i opisanym  przez naukę.

Sprowadza  się ono do tego, że osoby mające wpływ na tworzenie prawa (ministrowie, posłowie) na każde bulwersujące opinię publiczną wydarzenie (np. makabryczne zabójstwo), reagują zapowiedzią pilnej zmiany przepisów. Zazwyczaj chodzi o zaostrzenie kar za rzeczone przestępstwa. W myśl filozofii, że  im kara wyższa, tym bardziej odstrasza.

Zaostrzenie kary ma być więc antidotum  na  pojawiające się i wyolbrzymione za pośrednictwem mediów zagrożenia. Jest też wyraźnym sygnałem dla opinii publicznej: patrzcie, jak szybko reagujemy i likwidujemy problem. Teraz możecie czuć się bezpieczni.

Ten sposób myślenia dominuje wśród osób mających wpływ na kształt prawa karnego  przez ostatnie kilkanaście lat.

Populistą penalnym był niewątpliwie minister  Zbigniew Ziobro i jego następca Krzysztof Kwiatkowski. Co ciekawe,  obaj działali według dokładnie takiego samego schematu.

Reklama
Reklama

Zabójstwo policjanta na warszawskiej Woli - zaostrzenie kar za zabójstwo i napaść na funkcjonariuszy,  sprawa Olewnika - zaostrzenie kar za porwanie,  medialna sprawa nękanej  dentystyki - wprowadzenie przestępstwa tzw. stalkingu, samobójcza śmierć w celi świadka w sprawie gen. Papały - kosztowny monitoring w celach. Takich przykładów mamy dziesiątki. Nikt jednak  nie analizuje, jak wpłynęły na przestępczość. Bo i po co, skoro liczy się medialny efekt.

I właśnie  ostatnie pomysły zaostrzenia kar dla pseudokibiców wpisują się w tę filozofię.

Mało kto wspomina o rzeczywistej skali tego zjawiska, a także o tym, że wymiar sprawiedliwości całkiem nieźle sobie radzi z pseudokibicami.

Warto więc do legislacyjnego zapędu podejść z rezerwą, gdyż nie wynika z rzeczywistych zagrożeń, ale z o wiele niższych pobudek.

Opinie Prawne
Sławomir Wikariak: Walka dwóch wilków RODO
Opinie Prawne
Sławomir Wikariak: Prezydent ufa big techom, nie państwu
Opinie Prawne
Jakub Królikowski: Sygnaliści dbają o dobro wspólne
Opinie Prawne
Robert Gwiazdowski: Bellum iustum czyli wojna sprawiedliwa
Opinie Prawne
Katarzyna Szymielewicz: Kto obroni wolność słowa w sieci?
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama