O czytaniu wyroków (i opinii) słów kilka

Profesor Waldemar Gontarski dwukrotnie w ostatnim czasie komentował decyzje zapadłe w Luksemburgu - wyrok Trybunału w sprawie obniżenia wieku emerytalnego sędziów Sądu Najwyższego (SN) oraz opinię Rzecznika Generalnego Trybunału w sprawie statusu Izby Dyscyplinarnej SN. W pierwszym artykule prof. Gontarski pisał, jakoby TSUE orzekł o legalności nowej Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Drugi tekst kwestionował technikę interpretacji prawa UE, którą zastosował Rzecznik Generalny. Dwukrotnie padł zarzut „fałszu normatywnego", który – naszym zdaniem – jest nieuzasadniony.

Publikacja: 10.07.2019 11:20

O czytaniu wyroków (i opinii) słów kilka

Foto: Adobe Stock

O czym nie orzekał TSUE?

24 czerwca 2019 r. Trybunał orzekł, że Polska naruszyła obowiązek zapewnienia skutecznej ochrony sądowej wynikający z unijnego Traktatu . Wsteczne zastosowanie obniżonego wieku emerytalnego do sędziów SN, którzy zostali powołani przed wejściem w życie przepisów z 2018 r., w połączeniu z arbitralną decyzją Prezydenta co do możliwości pozostania na urzędzie naruszyły zasadę nieusuwalności sędziów, a w konsekwencji przesądziły o naruszeniu unijnego traktatu.

Pozostało jeszcze 93% artykułu

Czytaj więcej, wiedz więcej!
Rok dostępu za 99 zł.

Tylko teraz! RP.PL i NEXTO.PL razem w pakiecie!
Co zyskasz kupując subskrypcję?
- możliwość zakupu tysięcy ebooków i audiobooków w super cenach (-40% i więcej!)
- dostęp do treści RP.PL oraz magazynu PLUS MINUS.
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Lewicowy sen o krótszej pracy - czy rynek to wytrzyma
Opinie Prawne
Michał Bieniak: Przepisy Apteka dla Aptekarza – estońskie nauki dla Polski
Opinie Prawne
Ewa Szadkowska: Reforma SN, czyli budowa na spalonej ziemi
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Czy Adam Bodnar odsłonił już wszystkie karty w sprawie tzw. neosędziów?
Materiał Promocyjny
Tech trendy to zmiana rynku pracy
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Rząd, weryfikując tzw. neosędziów, sporo ryzykuje