Reklama

O czytaniu wyroków (i opinii) słów kilka

Profesor Waldemar Gontarski dwukrotnie w ostatnim czasie komentował decyzje zapadłe w Luksemburgu - wyrok Trybunału w sprawie obniżenia wieku emerytalnego sędziów Sądu Najwyższego (SN) oraz opinię Rzecznika Generalnego Trybunału w sprawie statusu Izby Dyscyplinarnej SN. W pierwszym artykule prof. Gontarski pisał, jakoby TSUE orzekł o legalności nowej Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Drugi tekst kwestionował technikę interpretacji prawa UE, którą zastosował Rzecznik Generalny. Dwukrotnie padł zarzut „fałszu normatywnego", który – naszym zdaniem – jest nieuzasadniony.

Publikacja: 10.07.2019 11:20

O czytaniu wyroków (i opinii) słów kilka

Foto: Adobe Stock

O czym nie orzekał TSUE?

24 czerwca 2019 r. Trybunał orzekł, że Polska naruszyła obowiązek zapewnienia skutecznej ochrony sądowej wynikający z unijnego Traktatu . Wsteczne zastosowanie obniżonego wieku emerytalnego do sędziów SN, którzy zostali powołani przed wejściem w życie przepisów z 2018 r., w połączeniu z arbitralną decyzją Prezydenta co do możliwości pozostania na urzędzie naruszyły zasadę nieusuwalności sędziów, a w konsekwencji przesądziły o naruszeniu unijnego traktatu.

Pozostało jeszcze 93% artykułu

Już za 19 zł miesięcznie przez rok

Jak zmienia się świat i Polska. Jak wygląda nowa rzeczywistość polityczna po wyborach prezydenckich. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.

Czytaj, to co ważne.

Reklama
Opinie Prawne
Michał Urbańczyk: Moja śmierć jest lepsza niż twoja. Zabójstwo Charliego Kirka a wolność słowa
Opinie Prawne
Mateusz Radajewski: Potrzebujemy apolitycznego Trybunału Stanu
Opinie Prawne
Jacek Dubois: Pomóżmy ministrowi Żurkowi
Opinie Prawne
Krzysztof Augustyn: Adwokatura nie może być muzeum paragrafów
Opinie Prawne
Paulina Kieszkowska: Ministrze, nie idźmy tą drogą!
Reklama
Reklama