Aktualizacja: 29.06.2018 13:38 Publikacja: 29.06.2018 13:38
Sebastian Pietrzyk, partner w kancelarii Brillaw Mikulski & Partners, odpowiedzialny za praktykę prawa zamówień publicznych i projektów infrastrukturalnych.
Foto: materiały prasowe
Wyrok KIO uwzględnił odwołanie jednego z oferentów. Kością niezgody w postępowaniu okazała się instytucja gwarancji bankowej. Zamawiający odrzucił ofertę odwołującego z uwagi na niezabezpieczenie oferty wadium gwarantującym jego wypłatę we wszystkich ustawowo przewidzianych przypadkach, w tym w przypadku nie wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W odwołaniu oferent twierdził, że gwarancja bankowa wniesiona przez spółkę zabezpiecza interesy zamawiającego i upoważnia go do zatrzymania wadium w przypadku zajścia każdej z okoliczności wymienionej w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, mimo że treść gwarancji nie wymieniała wszystkich przesłanek ustawowych. Dla przypomnienia, okoliczności uprawniające do zatrzymania wadium – a wynikające wprost z przepisów PZP – są następujące:
Może warto, dyskutując o unijnej dyrektywie w sprawie jawności płac, sięgnąć do wniosków płynących z tekstu spis...
Inflacja bazowa spadła i znalazła się w paśmie dopuszczalnych wahań wokół celu inflacyjnego NBP. Ale jeszcze nie...
Informacja, że na Wyspach Brytyjskich nasi rodacy zarabiają lepiej od miejscowych, paradoksalnie prowadzi do wni...
Programy kandydatów na prezydenta są w najlepszym przypadku „pilotami” inicjatyw, którymi za dwa i pół roku kusi...
Niezależnie od tego, kto będzie urzędować w Białym Domu, najważniejszym globalnym przeciwnikiem Stanów Zjednoczo...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
