Reklama
Rozwiń
Reklama

Ziemia nad Dunajcem czeka - wyrok SN o prawie pierwokupu dla parku narodowego

Park narodowy może kupić kawałek lasu od osoby prywatnej, jeśli nie przysługuje do niego komuś prawo pierwokupu.

Aktualizacja: 17.06.2019 10:56 Publikacja: 17.06.2019 10:36

Ziemia nad Dunajcem czeka - wyrok SN o prawie pierwokupu dla parku narodowego

Foto: Adobe Stock

W piątek Sąd Najwyższy przesądził, że dyrektor Pienińskiego Parku Narodowego może kupić działkę leśną w Krościenku nad Dunajcem od osoby prywatnej. Pod warunkiem, że nikt nie zechce wcześniej skorzystać z prawa pierwokupu.

Jest to odpowiedź na pytanie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, który rozstrzygał spór dotyczący nabycia działki leśnej. Notariusz odmówił sporządzenia aktu notarialnego warunkowej umowy sprzedaży. Chciał ją kupić od osoby prywatnej Pieniński Park Narodowy. Notariusz uważał, że transakcja może się okazać nieważna.

Chodzi o to, że dyrektor parku występuje w podwójnej roli. Najpierw jako reprezentant parku narodowego (i Skarbu Państwa) przy zawieraniu dobrowolnej umowy nabycia lasu na rzecz parku. Później jako przedstawiciel Skarbu Państwa, który musi odpowiedzieć notariuszowi na pytanie, czy chce skorzystać z prawa pierwokupu. Według notariusza powinno wystarczyć samo oświadczenie dyrektora parku, że chce nabyć nieruchomość. A prawo pierwokupu powstaje, gdy istnieje wielość podmiotów chętnych do kupna.

Sprawę komplikuje fakt, że o prawie pierwokupu mówią aż dwie ustawy: o ochronie przyrody oraz o lasach. W tym wypadku powstała więc patowa sytuacja.

SO, rozpatrując zażalenie dyrektora parku na odmowę dokonania czynności przez rejenta, nabrał wątpliwości i postanowił zadać pytanie prawne SN: czy w celu nabycia od osoby fizycznej własności nieruchomości leśnej położonej w granicach parku notariusz musi sporządzić umowę warunkową, wskazując w niej na prawo pierwokupu Skarbu Państwa, czy może to być już umowa docelowa, tj. bezwarunkowa.

Reklama
Reklama

SO przytoczył też wyrok SN z 7 marca 2008 r. dotyczący prawa pierwokupu przysługującego na podstawie ustawy o ochronie przyrody. Chodziło o umowę zawartą przez dwa prywatne podmioty. Wynika z niego, że przywołany przepis jako uregulowanie szczególne i ograniczający prawo własności nieruchomości położonych na terenie parku musi być interpretowany ściśle. Nie można więc uznać za nieważną każdej umowy przenoszącej własność działki leśnej. Zawsze muszą to być konkretne okoliczności.

W piątek SN doszedł jednak do wniosku, że umowę zobowiązującą do sprzedaży na rzecz parku narodowego prawa własności nieruchomości znajdującej się w granicach tego parku sporządza się pod warunkiem, że żaden z kolejno uprawnionych do pierwokupu, w tym na podstawie ustaw: o ochronie przyrody oraz o lasach, nie skorzysta ze swego prawa.

Sygnatura akt: III CZP 6/18

Prawo w Polsce
Zmowa przetargowa Budimexu. Wyrok może utrudnić walkę o kolejne kontrakty
Prawo karne
Zapadł wyrok w sprawie afery SKOK Wołomin. 14 lat więzienia za wypranie blisko 350 mln zł
Praca, Emerytury i renty
Planujesz przejść na emeryturę w 2026 roku? Ekspert ZUS wskazuje dwa najlepsze terminy
Ubezpieczenia i odszkodowania
Sąd Najwyższy: to, że kierowca zapłaci za wypadek, nie zwalnia ubezpieczyciela
Prawo karne
Radosław Baszuk: Jesteśmy przyzwyczajeni do szybkich aresztowań, ale to nie przypadek Ziobry
Materiał Promocyjny
W kierunku zrównoważonej przyszłości – konkretne działania
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama