Decyzja może zastąpić zgodę sąsiada na wejście na jego teren

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim właściciel sąsiedniego budynku zarzucił, że wojewoda nie wyjaśnił, dlaczego wejście na teren należący do skarżącego jest niezbędne. Podniósł, że nieprawdą jest, iż nie wyraził na to zgody, ponieważ w swoim piśmie zawarł warunki wejścia na teren nieruchomości. Wbrew twierdzeniom organów, umożliwił wstęp na nią, ale na własnych warunkach, a nie na warunkach strony przeciwnej. Nie jest też przeciwny wykonaniu przez wnioskodawczynię własnego wejścia do piwnicy.

Ustawowe warunki wejścia do sąsiedniej nieruchomości zostały spełnione – orzekł WSA, oddalając skargę. Usytuowanie wejścia do piwnicy na terenie sąsiedniej nieruchomości, należącej do skarżącego, wymaga wejścia na jej teren. W piwnicy znajduje się bowiem cała instalacja, a brak dostępu do pomieszczeń piwnicznych uniemożliwia przeprowadzenie remontu.

Inwestor oraz właściciel sąsiedniego budynku nie doszli jednak do zgody. Skarżący uzależnił ją od złożenia przez sąsiadkę zobowiązania, że wykona niezależne wejście do piwnicy od strony swojego budynku. Dlatego o niezbędności wejścia na nieruchomość musiały orzekać organy administracji. Natomiast sąd potwierdził, że nie było innej możliwości wykonania prac remontowych, jak tylko poprzez wejście na sąsiednią nieruchomość.

Zakres i warunki tych prac, określone w zaskarżonych decyzjach, uwzględniają wielkość i rodzaj planowanych prac – ocenił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim. Wyrok jest nieprawomocny.

Sygnatura akt: II SA.Go 716/19