[b]Sąd Najwyższy w wyroku (sygnatura akt II CSK 366/10)[/b] stwierdził, że zakaz ten nie dotyczy mieszkań znajdujących się w budynkach postawionych z wykorzystaniem preferencyjnych kredytów, jeśli budowę tych mieszkań spółdzielnia sfinansowała w całości wkładem budowlanym. Tak było w wypadku lokum Janiny S.
Jej mąż zawarł w czerwcu 2002 r. z SM Słowianin umowę przedwstępną nabycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu i wpłacił cały wkład budowlany. Spółdzielnia sfinansowała budowę tego domu w 70 proc. kredytem z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego (zlikwidowany w 2009 r.; preferencyjne kredytowanie budownictwa społecznego w programach rządowych przejął Bank Gospodarstwa Krajowego). Wkład wpłacony przez męża Janiny S. posłużył do zgromadzenia środków własnych na tę inwestycję.
Janina S., na którą przeszło spółdzielcze własnościowe prawo do tego lokalu, zwróciła się do spółdzielni o wyodrębnienie jego własności i przeniesienie jej na nią. Spółdzielnia odmówiła. Powołała się na art. 12[sup]1[/sup] ust. 2 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2003/DU2003Nr119poz1116.asp]ustawy z 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych[/link] oraz ówczesny art. 20 ust. 2 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2000/DU2000Nr%2098poz1070.asp]ustawy z 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego[/link]. Pierwszy z tych przepisów zakazuje spółdzielniom przenoszenia własności mieszkania „w budynku wybudowanym z udziałem środków pochodzących z kredytu udzielonego przez BGK ze środków KFM lub w ramach realizacji rządowych programów popierania budownictwa mieszkaniowego”. Z kolei w art. 20 ust. 2 ustawy z 1995 r. zapisano, że lokale mieszkalne wybudowane z wykorzystaniem kredytu z KFM nie mogą być pod rygorem nieważności wyodrębniane na własność. Teraz taką samą co do istoty treść ma art. 15e ust. 2 tej ustawy.
Janina S. wystąpiła przeciw spółdzielni do sądu z żądaniem zobowiązania jej do złożenia oświadczenia woli o wyodrębnieniu własności swego mieszkania i przeniesieniu jej na nią. Prawomocny wyrok sądu potwierdzający ten obowiązek jest podstawą wpisu prawa własności w księdze wieczystej (art. 64 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1900_89/DU1964Nr%2016poz%20%2093.asp]kodeksu cywilnego[/link]).
Sąd I instancji uwzględnił żądanie Janiny S., ale sąd II instancji przyznał rację spółdzielni. Uchylił wyrok i żądanie to oddalił. W skardze kasacyjnej Janina S. zarzuciła naruszenie art. 12[sup]1[/sup] wskutek błędnego przyjęcia, że jeśli choć jeden lokal w budynku był wybudowany z kredytu wskazanego w tym przepisie, to zakazem wyodrębniania własności objęte są wszystkie inne lokale mieszkalne w nim. Odwołała się też do art. 17 [link=http://akty-prawne.rp.pl/dzienniki/du/2009/65/poz.545.htm]ustawy z 2009 r. o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach[/link] oraz obowiązującego dziś art. 15e ust. 2 ustawy z 1995 r., w których zakaz ten odniesiono wyraźnie wyłącznie do lokali wybudowanych ze wsparciem państwa.
