Właściciel zabytku musi odbudować zabytek, jeśli zwlekał z renowacją

Takie stanowisko spotkało się z protestem małżeństwa, które skierowało skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podniosło, że w sprawie nie uwzględniono, iż na zabytku nie można prowadzić jakichkolwiek prac konserwatorskich, ponieważ jest on w stanie zniszczenia w dziewięćdziesięciu procentach.

Zdaniem małżonków, biorąc pod uwagę kryteria techniczno-ekonomicznych, budynek należałoby jak najszybciej zlikwidować i nakazać jego wykreślenie z rejestru zabytków, a nie nakazywać budowania obiektu praktycznie od nowa. Twierdzili również, że koszt wykonania prac, wykorzystanej technologii byłby niewspółmierny do sumy jaką zapłacili pierwotnie za obiekt, który obecnie nie posiada już żadnych walorów historycznych, czy kulturowych.

Dodali również, że obowiązek szeroko rozumianej ochrony zabytków nie spoczywa tylko na właścicielu obiektu, ale także na organach państwa.

WSA nie podzielił argumentacji współwłaścicieli i wyrokiem I SA/Wa 681/11 oddalił ich skargę. Sąd stwierdził, że zlecone prace wcale nie polegają na wykonaniu nowego obiektu, a uzupełnieniu budulca, co obciąża właścicieli budynku - tym bardziej, iż poprzez swoją zwłokę doprowadzili do pogłębienia dewastacji obiektu.

Podobnego zdania był Naczelny Sad Administracyjny, który w wyroku z 9 kwietnia 2013 roku oddalił kasację współwłaściciel twierdząc, iż za zwłokę z konserwacją mogą zapłacić praktycznie całkowitą odbudową obiektu (II OSK 2371/11). Sąd dodał, że już od 2002 roku musieli się oni liczyć się z koniecznością wykonania robót budowlano-konserwatorskich, gdyż tak wynikało z umowy kupna-sprzedaży obiektu - za który dostali stosunkowo niewielką cenę.

Wyrok jest prawomocny.