Sąd: Garaż nie był wiatą. Ważne, z której strony robi się pomiary

Izolacji ze styropianiu nie można było wliczać do powierzchni zabudowy.

Publikacja: 04.11.2022 07:21

Sąd: Garaż nie był wiatą. Ważne, z której strony robi się pomiary

Foto: Adobe Stock

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienia powiatowego oraz śląskiego wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych.

Organy nadzoru budowlanego ustaliły, że dwustanowiskowy budynek garażu jest samowolą budowlaną, powstałą bez pozwolenia na budowę. W skardze do WSA w Gliwicach inwestorzy zarzucili, że sporny obiekt nieprawidłowo uznano za budynek. W rzeczywistości jest to wiata garażowa – argumentowali, a budowa wiat o określonych parametrach nie wymaga pozwolenia na budowę.

Sąd stwierdził jednak, że postępowanie nie dotyczy wiaty. Obiekt jest faktycznie budynkiem trwale związanym z gruntem, posiada fundamenty i dach. Został wykonany z płyty żelbetowej, opartej na betonowych filarach, więc nie można mówić o lekkiej konstrukcji. W konsekwencji WSA uznał, że postępowanie nie dotyczy obiektu będącego wiatą.

Mimo to sąd uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone decyzje o wstrzymaniu robót budowlanych.

– Skoro sporny obiekt to wolno stojący budynek garażowy, należało uwzględnić przepis prawa budowlanego, zgodnie z którym nie wymaga pozwolenia na budowę, natomiast wymaga zgłoszenia budowa wolno stojących garaży o powierzchni zabudowy do 35 mkw. – uzasadniał motywy wyroku sędzia sprawozdawca Wojciech Gapiński.

Czytaj więcej

Sąd: garaż został wybudowany legalnie, ale w niebezpiecznej odległości od gazociągu

Dla rozstrzygnięcia, czy realizacja spornego budynku wymagała uzyskania pozwolenia na budowę czy dokonania zgłoszenia, należało ustalić powierzchnię zabudowy. W protokole z oględzin nieruchomości określono ją na 36,66 mkw., podczas gdy według inwestorów, wynosi faktycznie 34,40 mkw. Powinni więc mieć możliwość skorzystania ze zgłoszenia. Do powierzchni zabudowy zaliczono bowiem błędnie warstwę ocieplenia styropianowego o grubości 10 cm.

Powierzchnia zabudowy, której wielkość przesądza o wymaganiach formalnych dla danej inwestycji, np. o jej legalizacji, nie może być wyliczana przy uwzględnieniu grubości warstwy izolacyjnej, znajdującej się po zewnętrznej stronie ściany – stwierdził sąd. W uzasadnieniu orzeczenia zalecił, żeby przy ponownym rozpoznaniu sprawy zweryfikowano dane przedstawione przez skarżących i ustalono rzeczywistą powierzchnię zabudowy. Pomiarów dokonano bowiem po zewnętrznej stronie ścian, pokrytych warstwą izolacyjną. Natomiast określenie powierzchni zabudowy należy wiązać z wymiarami budynku bez uwzględnienia warstwy jego ocieplenia.

Sygnatura akt: II SA/Gl 536/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienia powiatowego oraz śląskiego wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych.

Organy nadzoru budowlanego ustaliły, że dwustanowiskowy budynek garażu jest samowolą budowlaną, powstałą bez pozwolenia na budowę. W skardze do WSA w Gliwicach inwestorzy zarzucili, że sporny obiekt nieprawidłowo uznano za budynek. W rzeczywistości jest to wiata garażowa – argumentowali, a budowa wiat o określonych parametrach nie wymaga pozwolenia na budowę.

Pozostało 81% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Sąsiad zajrzy nam przez płot? Zmiany w prawie budowlanym i budowanie bliżej siebie
Sądy i trybunały
Izba Cywilna SN zbada pytania Ziobry o tryb korekty płci. Choć Bodnar je wycofał
W sądzie i w urzędzie
Sądy nie chcą nagrań z samochodowej kamerki. Jest propozycja
Spadki i darowizny
Wzięła darowiznę i poszła swoją drogą. SN rozstrzygnął spór babci z wnuczką
Prawo pracy
Praca zdalna w odwrocie. Nowe przepisy nie pomogły
Prawo karne
Nie tylko Collegium Humanum. Rektorzy trzech uczelni zatrzymani przez CBA