Komisja rozpatrywała skargę osoby, której nie podobała się publikacja na portalu Plotek.pl. Jej zdaniem była to reklama produktów Head & Shoulders, ale oznaczona w taki sposób, że wprowadzała odbiorców w błąd, sugerując, że publikacja jest artykułem prasowym.
- Zamiast określeń "artykuł sponsorowany", "reklama", używane jest wyłącznie określenie "materiały partnera" - napisał skarżący do Komisji Etyki Reklamy.
Skargę poparł arbiter referujący sprawę. Rekomendował Komisji uznanie reklamy za sprzeczną z art. 8 Kodeksu Etyki Reklamy podnosząc, że „reklama nie może nadużywać zaufania odbiorcy, ani też wykorzystywać jego braku doświadczenia lub wiedzy." Wniósł również o uznanie reklamy za niezgodną z art. 9 według którego „reklamodawca, promujący, pośrednik i środki przekazu, każdy wyłącznie w zakresie swojej działalności dotyczącej reklamy, będzie przestrzegał zasady, aby odbiorca reklamy powstałej lub rozpowszechnianej z jego udziałem mógł zawsze zidentyfikować, że dany przekaz jest reklamą.".
Koncern Procter&Gamble, który zlecił publikację, nie zgodził się z zarzutami. W jego ocenie odbiorca artykułu z łatwością może zidentyfikować, że stanowi on reklamę marki Head & Shoulders, a jego treść nie nadużywa zaufania odbiorcy, ani nie wykorzystuje jego braku doświadczenia lub wiedzy.
- Wynika to z treści zawartych w artykule, jako całości oraz z poszczególnych fragmentów. W tym kontekście warto tu powołać następujące jego fragmenty: "Lewandowscy tajemnicę świetnie wyglądających włosów odkryli już jakiś czas temu. Obydwoje używają produktów Head & Shoulders, a efekty są imponujące" oraz "Nowa linia produktów dla mężczyzn Head & Shoulders Men Ultra która łączy w sobie innowacyjną formułę przeciwłupieżową, została specjalnie zaprojektowana dla mężczyzn; pragnących mieć mocne włosy które w dodatku świetnie pachną. Stosując nowe szampony marki mogą wyzbyć się oni wszelkich obaw co do swojej nowej, często odważnej fryzury" - wskazywał przedstawiciel Procter&Gamble.