Reklama piekarnika Electrolux wprowadzała w błąd klientów RTV EURO AGD

Tak uznał skład orzekający komisji, który zajął się skarga konsumenta skarżącego się na internetową reklamę (uchwała nr ZO 52/15).

W opinii skarżącego reklama produktu znacząco odbiega od rzeczywistości. Konsument zauważa, że zakupiony produkt nie spełnia kryteriów prezentowanych w reklamie tj. nie posiada kolorowego wyświetlacza dotykowego. Klient sklepu złożył reklamację. Reklama w ocenie skarżącego celowo wprowadza w błąd poprzez treść przekazu, która zawiera odmienne informacje o rzeczywistych funkcjach sprzętu.

W czasie posiedzenia skargę przedstawiał i popierał arbiter-referent, który równocześnie wniósł o uznanie reklamy za sprzeczną z art. 8 Kodeksu Etyki Reklamy w myśl którego „reklama nie może nadużywać zaufania odbiorcy, ani też wykorzystywać jego braku doświadczenia lub wiedzy.".

Ponadto zarzucił niezgodność reklamy z art. 10 ust. 1 a) Kodeksu Etyki Reklamy. Stanowi on, że: „reklamy nie mogą wprowadzać w błąd jej odbiorców, w szczególności w odniesieniu do: a) istotnych cech, w tym właściwości, składu, metody, daty produkcji, przydatności, ilości, pochodzenia (w tym geograficznego) reklamowanego produktu;".

Skarżony złożył pisemną odpowiedź na skargę, w której wniósł o odrzucenie bądź oddalenie skargi konsumenckiej.

Firma swoją prośbę argumentowała brakiem legitymacji biernej przez skarżącego. W przypadku, gdyby Komisja Etyki Reklamy nic znalazła podstaw do odrzucenia skargi reklamodawca wniósł o oddalenie w całości skargi konsumenckiej prowadzonej z uwagi na brak naruszenia norm Kodeksu Etyki Reklamy tj. w szczególności art. 8 oraz 10.

W uzasadnieniu powyższych wniosków przedsiębiorca wyjaśnił, że nie korzysta już ze wskazanej reklamy. Uniemożliwia to jego zdaniem podjęcie wobec niego niekorzystnej uchwały. Powołał się na treść regulaminu KER, która jego zdaniem stosuje się jedynie wobec reklam obecnych na rynku.

Przedsiębiorca uznał, że skarga powinna być skierowana do firmy Elektrolux, czyli producenta piekarnika.

Skarżony podkreślił, że to nie on zlecił wykonanie reklamy z przeznaczeniem na jej dystrybucję, a przekaz reklamowy nie dotyczy jego produktu. Wyjaśnił, że wszelkie powyższe czynności zostały zlecone i wykonane na rzecz Electrolux.

Natomiast za oddaleniem skargi zdaniem przedsiębiorcy powinno przemawiać to, że skarżona reklama nie wyczerpuje ani znamion czynu nieuczciwej konkurencji wynikających z ustawy, ani zasad opisanych w kodeksie w szczególności w szczególności art. 8 oraz 10.

Spółka po raz kolejny podkreśliła, że w żaden sposób nic brała udziału w realizacji filmu reklamowego nie mając jednocześnie wpływ u na jego treść oraz formę. Ponadto przedsiębiorca wskazuje, że spółka Euro- net sp. z o.o., dopełniła zadość obowiązkowi informacyjnemu na temat właściwości produktu, wskazując jednoznacznie, że przedmiotowy piekarnik posiada funkcję sterowania, elektroniczno - dotykowego (sensorowego) na froncie piekarnika. Skarżony dodał tez, że mimo to cena przedmiotowego produktu zareklamowanego przez konsumenta została obniżona w sposób satysfakcjonujący dla klienta.