Aktualizacja: 22.05.2018 11:03 Publikacja: 22.05.2018 11:03
Foto: Fotorzepa/Krzysztof Skłodowski
Dolz Finance – sygn. XVII AmA 52/16
Pierwszy z wyroków dotyczy decyzji z maja 2016 r. Prezes UOKiK uznał, że Przedsiębiorstwo Usług Finansowych Dolz Finance naruszyło zbiorowe interesy konsumentów. Wątpliwości wzbudził sposób w jaki konsumenci byli informowani o całkowitych kosztach kredytów udzielanych przez spółkę. Przedsiębiorca m. in. ograniczał konsumentom możliwość odstąpienia od umowy o kredyt konsumencki w przewidzianym przez prawo terminie i nie informował o wysokości należnych w tym przypadku odsetek. Przedsiębiorca wprowadzał też w błąd co do proporcji pomiędzy całkowitym kosztem kredytu a jego całkowitą kwotą. Stosował zryczałtowane stawki za czynności windykacyjne, które nie odpowiadały rzeczywiście poniesionym przez niego kosztom. W lutym 2018 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w całości oddalił odwołanie spółki od decyzji UOKiK. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd stwierdził, że decyzja była prawidłowa i podzielił w pełni stanowisko prezesa UOKiK. Zdaniem sądu transparentność informacji kierowanych do konsumentów w zakresie całkowitego kosztu kredytu nie powinna budzić wątpliwości.
Każdy sprawdzi wysokość przyszłej emerytury przez internet. Budżet państwa nie poniesienie z tego tytułu żadnych...
Prawie milion wniosków o rentę wdowią wpłynęło do ZUS. Z kolei do KRUS nieco ponad 121 tys. Tak wynika z danych...
Najlepszą uczelnią publiczną, która uczy prawa, podobnie jak w zeszłym roku, jest Uniwersytet Jagielloński w Kra...
Uniwersytet Warszawski przed Uniwersytetem Jagiellońskim i Politechniką Warszawską - tak wygląda czołówka Rankin...
Za nami gala 23. edycji rankingu kancelarii prawniczych. Na podium stanęły największe i najlepsze zespoły adwoka...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
