Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek rzecznika praw obywatelskich. Dotyczy art. 115 ust. 3 prawa autorskiego. Jego zdaniem narusza przepisy konstytucji, bo nie określa należycie czynu zabronionego. Zgodnie bowiem z tym przepisem odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w inny sposób niż określony w art. 115 ust. 1 i 2, narusza cudze prawa autorskie lub prawa pokrewne. Oznacza to, że każde bliżej niesprecyzowane i podjęte w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działanie naruszające prawa określone m.in. w art.16–19 prawa autorskiego podlega odpowiedzialności karnej.
Chodzi m.in. o naruszenie praw osobistych, praw twórcy i jego spadkobierców do wynagrodzenia za dokonaną zawodowo odsprzedaż oryginałów utworu plastycznego lub fotograficznego etc. Tymczasem – zdaniem rzecznika – jedną z podstawowych funkcji prawa karnego jest motywowanie adresatów przepisów do zachowań zgodnych z tymi uregulowaniami. Z tego powodu adresat normy prawnej nieposiadający np. wykształcenia prawniczego musi otrzymać jednoznaczną informację o tym, jakie czyny są zakazane. Tego warunku zaś ewidentnie nie spełnia art. 115 ust. 3 prawa autorskiego. Narusza tym samym zasadę ochrony praw jednostki przed arbitralnością i nadużyciami ze strony organów państwowych.
Rzecznik przywołał dla poparcia swoich racji orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 26 listopada 2003 r., w którym stwierdził on, że zakaz lub nakaz obwarowany sankcją karną musi być precyzyjny.
