Pozwani nie widzą niczego nagannego w swoich działaniach, nadal więc istnieje zagrożenie naruszania jej dóbr osobistych – powiedziała w uzasadnieniu sędzia Barbara Trębska.
Proces dotyczy ponawiania publikacji na temat głośnego (wskutek zainteresowania kolorowej prasy) pobytu piosenkarki w łomżyńskim szpitalu w 2004 r., gdzie urodziła dziecko. Wczoraj warszawski Sąd Apelacyjny potwierdził wydany półtora roku temu wyrok, w którym zakazał śledzenia piosenkarki i jej męża – co w polskich sporach z kolorową prasą było precedensem. Utrzymał też dość wysokie w polskich warunkach zadośćuczynienie: 55 tys. zł dla Edyty Górniak (20 tys. dla męża wcześniej się uprawomocniło). SA rozpatrywał sprawę ponownie, gdyż SN, w zasadzie nie negując istoty rozstrzygnięcia, miał zastrzeżenia do uzasadnienia.
Górniak zarzuciła gazecie naruszanie jej prywatności. W licznych publikacjach „SE” relacjonował ze szczegółami jej pobyt w szpitalu, opisywał stan zdrowia i przebieg ciąży, nie żałując kąśliwości w rodzaju: czy aby nie naraża ona dziecka, paląc papierosy (tymczasem nie paliła). Miała też wyrzucić księdza i nie przyjąć komunii.
Gazeta broniła się argumentem, że piosenkarka stale upubliczniała swoje życie prywatne, osobiste, nie czyniąc wyjątków, sama więc zatarła granicę między prywatnością a działalnością publiczną. – Byłby to trafny argument, gdyby chodziło o informacje, które ona sama czy jej mąż podawali publicznie – twierdził z kolej jej pełnomocnik, adwokat Maciej Ślusarek. – Tymczasem w tych szczególnych dniach chcieli mieć spokój, a pobyt w szpitalu zachować w tajemnicy.
SA podzielił to stanowisko. Wyrok jest prawomocny (nie wiadomo, czy będzie ponowna skarga kasacyjna).
