Reklama

WSA: wojewoda słusznie unieważnił zarządzenie o czasowym odstąpieniu od poboru opłat parkingowych

Gmina nie wykazała, aby jego wydanie było konieczne.

Publikacja: 25.11.2020 08:02

WSA: wojewoda słusznie unieważnił zarządzenie o czasowym odstąpieniu od poboru opłat parkingowych

Foto: AdobeStock

23 marca, gdy na obszarze RP już obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego, burmistrz Cieszyna wydał zarządzenie o czasowym odstąpieniu od 26 marca do 16 kwietnia 2020 r. od poboru opłat parkingowych określonych w uchwale rady miejskiej z 2018 r.

Ustawa o samorządzie gminnym mówi, że rada może wydać przepisy porządkowe w formie zarządzenia ze względu na ochronę życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego. Zarządzenie burmistrza miało na celu zapobieganie i zwalczanie koronawirusa. Chodziło o dotykowe panele w parkomatach. W nagłych przypadkach przepisy porządkowe może wydać organ wykonawczy gminy.

Czytaj także:

Koronawirus: zawieszenie opłat za parkowanie okazało się nielegalne - wyrok WSA

Zarządzenie zakwestionował wojewoda śląski, stwierdzając rozstrzygnięciem nadzorczym jego nieważność. Jego zdaniem nie było potrzeby wydawania zarządzenia. Po przepisy porządkowe gmina może sięgać jedynie w nagłych sytuacjach, gdy nie wystarczą istniejące. A te są m.in. w ustawie o gospodarce komunalnej i w rozporządzeniu o ogłoszeniu na obszarze RP stanu epidemii.

Reklama
Reklama

Wojewoda błędnie przyjął, iż zarządzenie burmistrza nie było uzasadnione ochroną życia i zdrowia obywateli, bo zapewniały ją istniejące przepisy – zarzuciła gmina Cieszyn w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Według gminy czasowe odstąpienie od poboru opłat parkingowych nie jest uregulowane w obowiązujących przepisach. Spełniono zatem obie przesłanki upoważniające burmistrza do wydania zarządzenia: brak regulacji w odrębnych przepisach oraz konieczność ochrony życia i zdrowia obywateli. Wystąpiła też nagła sytuacja, co uzasadniało konieczność pilnego przeciwdziałania zagrożeniu.

Sąd jednak ocenił, że to wojewoda ma rację, bo zarządzenie narusza ustawę o samorządzie gminnym. Ochrona zdrowia i życia może się odbyć przez zastosowanie już obowiązujących przepisów – stwierdził WSA – i oddalił skargę. Gmina nie wykazała też, by – co nakazuje ustawa o samorządzie gminnym – wydanie zarządzenia było niezbędne wobec nagłego, bezpośredniego zagrożenia dla życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego. Argumenty gminy, że było ono konieczne, bo parkomaty są nośnikiem wirusa, w żaden sposób nie dowodzą, iż na terenie Cieszyna wystąpiła nadzwyczajna sytuacja, inna niż w reszcie kraju – ocenił sąd. Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody było więc legalne, a zarzuty gminy – bezzasadne.

Parkomaty w Cieszynie nadal działają i pobierane są opłaty. Wyrok jest nieprawomocny.

Sygnatura akt: II SA/Gl 828/20

Zawody prawnicze
Notariusze zwalniają pracowników i zamykają kancelarie
Spadki i darowizny
Czy darowizna sprzed lat liczy się do spadku? Jak wpływa na zachowek?
Internet i prawo autorskie
Masłowska zarzuca Englert wykorzystanie „kanapek z hajsem”. Prawnicy nie mają wątpliwości
Prawo karne
Małgorzata Manowska reaguje na decyzję prokuratury ws. Gizeli Jagielskiej
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama