W podjętej we wtorek uchwale Zespół Interwencyjny Forum Współpracy Sędziów przypomina, że w sferze orzeczniczej sędzia jest chroniony konstytucyjną zasadą niezawisłości w sprawowaniu urzędu.

Zdaniem Zespołu w świetle stanowiska rzecznika dyscyplinarnego z 5 marca 2019 r., odnośnie orzeczenia wydanego 24 września 2018 r. przez sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu Sławomira Jęksę, oczywiste jest, że "rzecznik przypisuje sobie uprawnienie do recenzowania kierunków rozstrzygnięć w orzeczeniach sądowych, podczas gdy wydawanie orzeczeń stanowi element wymierzania sprawiedliwości zastrzeżony dla władzy sądowniczej".

Czytaj także: Druga dyscyplinarka dla sędziego Jęksy? Rzecznik zarzuca mu arogancję i pomówienia

Absolutny sprzeciw Zespołu budzi orzeczenie z 22 marca 2019 r. wydane w izbie dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wymierzające karę upomnienia sędzi Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim Alinie Czubieniak, która nakazała powtórzenie posiedzenia aresztowego względem osoby z niepełnosprawnością intelektualną z uwagi na konieczność zapewnienia jej obrońcy, co w świetle treści uzasadnienia wyroku ETPCz z dnia 9 listopada 2018 r. w sprawie Beuze v. Belgium (nr 71409/10) należy uznać za działanie prawidłowe, niezależnie od okoliczności, że doszło do niedopuszczalnego, godzącego w sferę niezawisłości sędziowskiej ukarania sędziego za treść wydanego orzeczenia.

Czytaj także: Sędzia Alina Czubieniak ukarana przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego

Zdaniem Zespołu, kuriozalnym należy nazwać stanowisko wyrażone w uzasadnieniu orzeczenia izby dyscyplinarnej, iż przyczyną ukarania było wskazanie niewłaściwej podstawy prawnej decyzji o uchyleniu postanowienia aresztowego. - Oznacza to w istocie, że orzeczenie obwinionej sędzi było merytorycznie prawidłowe - wskazuje Zespół Interwencyjny.

Jak czytamy w uchwale, przytoczone przypadki pozwalają domniemywać pozamerytoryczne motywy działań rzecznika dyscyplinarnego i jego zastępców oraz osób nominowanych na stanowiska orzeczników w izbie dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. - Potwierdzenie natomiast takich motywów w przypadku rzecznika dyscyplinarnego i jego zastępców stanowić mogą kolejne postępowania wszczynane w sprawach rzekomego uchybienia przez wymienionych sędziów godności zawodu poprzez zachowania mające miejsce w toku prowadzonych postępowań - odnośnie do sędziego Sławomira Jęksy za treść złożonych wyjaśnień, a w przypadku sędzi Aliny Czubieniak za wypowiedzi w mediach - stwierdzał Zespół.

Czytaj także: Kolejna dyscyplinarka dla sędzi Aliny Czubieniak?