„Populistyczny rząd starał się nie zrażać skrajnie prawicowych wyborców (…) i stanął w obliczu sytuacji, w której większość informacji z Polski w dniu setnej rocznicy odzyskania niepodległości dotyczyłoby ekstremistów, a być może nawet aktów przemocy” – pisze amerykańska agencja AP (to źródło, z którego wiedzę o Polsce czerpie zapewne większość amerykańskich mediów).

"Niemal co roku oficjalna demonstracja skrajne prawicy doprowadzała do zamieszek. Jednego roku samochód telewizji TVN, uważanej za liberalną przez skrajną prawicę został podpalony, przystanki autobusowe były dewastowane, a liberalni kontrdemonstranci bici" – pisze „The Independent” w kontekście tegorocznego marszu, zaznaczając następnie, że to nie rząd, a prezydent Warszawy miała odwagę ratować obchody 100-lecia niepodległości.

„W ubiegłym roku marsz przyciągnął uwagę światowych mediów, ponieważ niektórzy z 60 tys. uczestników nieśli bannery z rasistowskimi i ksenofobicznymi hasłami, takimi jak ‘czysta krew, trzeźwy umysł’ czy ‘Europa będzie biała, albo bezludna’” – to Reuters.

A ambasada USA apeluje do obywateli Stanów mieszkających w Warszawie, by „nie rzucali się w oczy” 11 listopada, m.in. dlatego, że – tu cytat – „w poprzednich latach uczestnicy marszu nieśli ze sobą transparenty, rzucali racami i wznosili okrzyki wymierzone w rasowe, seksualne i religijne mniejszości”.

Oczywiście organizatorzy Marszu Niepodległości natychmiast odbiją piłeczkę. Wszyscy znamy argumenty o „lewackich mediach, które kole w oczy patriotyczny marsz Polaków”. Jeśli jednak wierzą, że tak właśnie wygląda świat, to tym bardziej powinni robić wszystko, aby nie stwarzać pretekstu do takiego kreślenia wizerunku odrodzonej Polski. Polski, która w czasie swojego złotego wieku była bastionem tolerancji i redutą wolności, a nie smutną krainą ludzi w kominiarkach, którzy nie mogą kochać ojczyzny bez zapalania rac i głośnego przedstawiania swoich poglądów dotyczących stosunku do islamu, komunistów czy tych Polaków, którzy myślą inaczej niż oni.