Urzędówki: adwokatom i radcom może być trudno się dogadać

Na pismo w ostrym tonie odpowiedziało prezydium NRA, a jego treść opublikowała na Facebooku Okręgowa Izba Radców Prawnych w Krakowie. Jej dziekan Marcin Sala-Szczypiński wskazał, że pismo przyjmuje „z ogromną przykrością, ale bez najmniejszego zaskoczenia”, bo „treść i forma” wystąpienia prezesa KIRP do NRA wpisuje się w „treść i formę” jego działania: ograniczanie dyskusji i pluralizmu wewnętrznego, wręcz „oligarchizację samorządu”.

W liście NRA do radców prawnych adwokatura ocenia reakcję prezesa Chróścika na pismo adwokatów do ministerstwa jako „niestosowną i nieadekwantą” niepotrzebnie antagonizującą środowisko prawnicze.

Adwokaci odpierają też zarzut „zawłaszczania i przedstawiania jako własnych” postulatów zmian, wskazując, że podczas wspólnego spotkania nie padły żadne propozycje, które nie byłyby powszechnie znane lub wielokrotnie zgłaszane. Dodają, że pismo do MS było efektem analiz i konsultacji środowiskowych przeprowadzonych przez Instytut Legislacji i Prac Parlamentarnych NRA. Sformułowania użyte przez Włodzimierza Chróścika uważają za „nieuprawnione wkraczanie w kompetencję organów Adwokatury”.

Kolejne spotkanie?

– Samorząd adwokacki jest autonomiczny i będzie konsekwentnie zajmował się sprawami ważnymi dla adwokatek i adwokatów, niezależnie od potencjalnych wspólnych działań z innymi samorządami prawniczymi – mówi Przemysław Rosati, prezes NRA. – Nasze stanowisko jest zawarte w piśmie, nie komentujemy dalej tej sprawy i czekamy na spotkanie z samorządem radców. Mam nadzieję, że do niego dojdzie – dodaje prezes palestry w rozmowie z „Rz”.

Faktycznie, we wspomnianym piśmie prezydium adwokatury wskazuje, że ustalenia co do powołania wspólnego zespołu pozostają w mocy. Proponuje też kolejne pilne spotkanie prezydiów obu samorządów. Adwokaci zaproponowali czwartek 1 czerwca, radcowie – dzień później, piątek. Żaden termin nie został jeszcze potwierdzony. Widać jednak, że po obu stronach wciąż jest wola współpracy.