„Taśmy Daniela Obajtka”. Kto nagrywał prezesa Orlenu wiosną 2018 r.? Nie dowiemy się, ale to nie CBA

Prokurator oparł się na zawiadomieniu Obajtka, który wskazał, że „nieustaleni funkcjonariusze CBA” przez pięć miesięcy – od lutego do czerwca 2018 r., przełamując elektroniczne zabezpieczenia, założyli w gabinecie prezesa urządzenia podsłuchowe i stosując podsłuch, narazili na ujawnienie tajemnic spółki, a opublikowanie rozmów naruszyło prawo do prywatności”. Prokurator Karbowski uznał, że to teza nieuprawniona, bo CBA oficjalnie temu zaprzeczyło.

„Taśmy Obajtka”. Kto założył podsłuchy w gabinecie prezesa Orlenu

Śledczy ocenił także sam fakt nielegalnego nagrywania. „Karalność omawianego występku (...) ustaje z upływem 5 lat od jego popełnienia. Przedawnienie karalności tego czynu nastąpiłoby z końcem czerwca 2023 r.” – czytamy w uzasadnieniu. Tylko przepisy covidowe wstrzymały jego bieg i w efekcie wydłużyły okres przedawnienia do 15 sierpnia 2023 r. – Będziemy składać zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa – podkreśla mec. Nartowski.

Czytaj więcej

Służby

Funkcjonariusze ABW zabezpieczyli komputery w Orlenie. Czego szukają tym razem?

Jak informuje Radio Zet, funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z delegatury w Bydgo...

Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa także w trzecim wątku – „ujawnienia nieuprawnionej osobie informacji w postaci nagrania rozmowy Daniela Obajtka i Piotra Nisztora” i opublikowania jej w portalu, bo ani Piotr Nisztor, ani Obajtek nie wnioskowali o ściganie dziennikarzy. Co ciekawe, w postępowaniu sprawdzającym nawet nie ustalono, czy nagranie jest prawdziwe, czy jest to raczej kompilacja nagrań, jak twierdzą obaj nagrani.

Prokuratura nie zbadała również wątku bezpieczeństwa informacji w spółce i osób za to odpowiedzialnych. Szefem pionu bezpieczeństwa w Orlenie przez całą kadencję Obajtka był Zbigniew Lasek, były naczelnik wydziału realizacyjnego w CBA („Wyborcza” trzy lata temu ujawniła, że w Orlenie jest minimum siedmiu funkcjonariuszy tej formacji).

Zapytaliśmy prokuratury, czy prokurator wyjaśnił, kiedy nagrania zaprezentowane przez Onet tak naprawdę powstały i czy prokuratura posiada oryginały tych taśm. „Z uwagi na fakt, iż postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa jest nieprawomocne, a stronom przysługuje prawo do wniesienia zażalenia, Prokuratura Okręgowa w Warszawie nie zamierza przedstawiać kompleksowych ustaleń co do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego na łamach nawet najbardziej poczytnych dzienników lecz pozostawia sobie prawo do prezentowania stanowiska merytorycznego przed Sądem, w razie wywiedzenia przez osoby uprawnione środka zaskarżenia” – odpowiedział prok. Piotr Skiba, rzecznik prokuratury.