Spółka narzuciła zasady rozliczeń

Monopolista miał możliwość uzyskania nieuzasadnionych korzyści z tytułu uciążliwych warunków umów

Publikacja: 06.07.2010 04:48

Spółka narzuciła zasady rozliczeń

Foto: www.sxc.hu

– Fakt posiadania przez Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Star-Wik spółka z o.o. w Starogardzie Gdańskim pozycji dominującej na lokalnym rynku zbiorowej dostawy wody i odprowadzania ścieków na obszarze gminy Starogard Gdański jest niezaprzeczalny – stwierdził w decyzji szef delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku.

Uprawdopodobnione zostało także w postępowaniu antymonopolowym stosowanie przez gminną spółkę Star-Wik praktyki ograniczającej konkurencję na lokalnym rynku.

Wszystko zaczęło się od tego, że spółka narzuciła swoim odbiorcom uciążliwe warunki umowne. Zapisała w nich m. in., że w przypadku zaboru wodomierza lub uszkodzenia go z winy odbiorcy jego należność za wodę będzie ustalona na maksymalnym poziomie, jako równa cenie ilości wody, która mogłaby przepłynąć pełnym przekrojem rury w okresie od ostatniego odczytu wodomierza. Spółka może też w takiej sytuacji rozwiązać z odbiorcą umowę, odcinając go od dostaw wody.

– [b]Ustalenie takie ma charakter uciążliwy dla konsumenta, czyli oznacza dla jednej ze stron ciężar większy od powszechnie przyjętego[/b] – stwierdził urząd.

Dodał, że [b]woda jest towarem o specjalnym charakterze i pozbawienie jej odbioru powinno być dopuszczalne tylko w wyjątkowych sytuacjach. Odbiorcy wody pozbawieni możliwości wyboru innego dostawcy muszą się godzić na warunki umowne określone przez monopolistę.[/b]

Urząd przypomniał też o obowiązywaniu § 18 ust. 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=6175A72EA6F0B1F5F4BDABBFBEF88417?id=182384]rozporządzenia ministra budownictwa w sprawie określenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę[/link]. Mówi on, że [b]w razie niesprawności wodomierza ilość pobranej wody ustala się na podstawie średniego zużycia wody w okresie trzech miesięcy przed stwierdzeniem jego niesprawności albo w analogicznym okresie ubiegłego roku. [/b]

Urząd uznał, że spółka ustaliła postanowienie umowy z pominięciem wielkości szkody, jaką poniósł przedsiębiorca z tytułu zaboru albo uszkodzenia wodomierza.

Według UOKiK [b]nieuzasadnione korzyści osiągane przez spółkę mogą polegać na obciążaniu odbiorców kosztami usługi, która nie została wykonana. Będzie to konsekwencją narzucenia w umowach zasad rozliczeń.[/b]

To spółka Star-Win powinna – w myśl reguł kodeksu cywilnego – wykazać, że poniosła szkodę z tytułu zawinionych działań odbiorcy, określić jej wysokość oraz wykazać istnienie związku przyczynowego między szkodą a zachowaniem kontrahenta. Tymczasem zakwestionowane postanowienie zwalnia ją z tych obowiązków. Zakres odpowiedzialność odbiorcy wody powinien być zindywidualizowany – konkludował szef delegatury.

Przedsiębiorca zobowiązał się do usunięcia uciążliwego zapisu z umów. Dostał czas do 1 sierpnia 2010 r. na poinformowanie UOKiK o zrealizowaniu zobowiązania.

Małgorzata Cieloch, rzecznik prasowy UOKiK, przypomina, że praktyką ograniczającą konkurencję jest już sama próba osiągnięcia przez przedsiębiorcę zajmującego pozycję dominującą określonego skutku. – Wystarczy więc zagrożenie wystąpienia takiego skutku – dodaje.

Prawo karne
Morderstwo na Uniwersytecie Warszawskim. Obrońca podejrzanego: nie przyznał się
Ubezpieczenia i odszkodowania
Rekordowe odszkodowanie dla pacjenta. Miał operację kolana, wypisano go bez nogi
Prawo dla Ciebie
Jest decyzja SN ws. wytycznych PKW. Czy wstrząśnie wyborami?
Prawo karne
Mieszkanie Nawrockiego. Nieprawdziwe oświadczenia w akcie notarialnym – co na to prawo karne?
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Materiał Promocyjny
Między elastycznością a bezpieczeństwem