A.K. zwrócił się do spółki K. zajmującej się przewozami kolejowymi o udzielenie informacji dotyczących kontroli biletów przeprowadzanych w pociągach firmy. Chciał uzyskać m.in. wzory identyfikatorów, upoważniających do kontroli dokumentów przewozowych, liczbę osób posiadających uprawnienia do kontroli biletów a także o wyjaśnienie w jakiś sposób nadawane są numery służbowe kontrolerom.

Spółka K. odpowiedziała, iż – co do za sady – należy do grupy podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej, jednakże żądane informacje nie stanowią informacji publicznej.

A.K. złożył, więc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność spółki, podnosząc, że jego wniosek nie został rozpatrzony zgodnie z ustawę o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie przekazano mu żądanych informacji ani też nie wydano decyzji o odmowie udzielenia informacji.

Spółka: kontrola to wykonywanie umowy przewozu

W odpowiedzi na skargę, spółka K. wniosła o jej odrzucenie, argumentując, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, co świadczy o niedopuszczalności skargi, bowiem możliwość kontroli biletów przez przewoźnika związana jest z wykonywaniem umowy przewozu i uprawnienie to pozostaje jedynie w sferze cywilnoprawnej relacji przewoźnika i pasażera, która to relacja nie mieści się w pojęciu „zadań publicznych". Spółka przyznała, iż co prawda realizuje usługi w zakresie publicznego transportu zbiorowego w formie kolejowych przewozów pasażerskich, niemniej jednak czyni to tylko w wykonaniu zawartej z województwem umowy, które w ten sposób wykonuje swoje zadania publiczne.

Do tego stanowiska nie dał się przekonać Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt II SAB/WA 362/12), który zobowiązał spółkę do rozpatrzenia wniosku A.K.

Sąd przypomniał, iż zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. W świetle tego nie ulega wątpliwości, że spółka K. jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy do udzielania informacji, mającej walor publicznej, będącej w jej posiadaniu. Sąd wyjaśnił, iż jedynym wspólnikiem spółki jest województwo, natomiast sama spółka zajmuje się świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego. Spółka, będąc przedsiębiorcą, świadczy więc usługi publiczne w zakresie kolejowych przewozów pasażerskich, czyniąc to na zlecenie władz samorządowych.

Sąd: kontroler realizuje część zadania publicznego

Odnosząc się do podnoszonego przez spółkę K. faktu, iż możliwość kontroli biletów przez przewoźnika związana jest z wykonywaniem umowy przewozu, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż nie ma prawnego znaczenia to, że ustawa o publicznym transporcie zbiorowym, wymieniając elementy, jakie winna zawierać umowa o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego, w art. 25 ust. 3 nie normuje sposobu organizowania kontroli biletów. Zdaniem sądu istotne bowiem jest, że spółka K., realizując usługi przewozowe na zlecenie województwa, a więc reprezentując je w sferze publicznego transportu zbiorowego, wykonuje zadanie publiczne, w ramach którego mieszczą się także zasady kontroli biletów, do której to kontroli uprawnia art. 33a ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowe.

„Toteż osoba dokonująca z upoważnienia przewoźnika kontroli dokumentów przewozu osób lub bagażu w środkach komunikacji publicznej należących do tego przewoźnika, utworzonego przez władze samorządowe województwa ze środków publicznych i działającego w formie spółki prawa handlowego, realizuje część zadania publicznego" – uznał WSA.

Orzeczenie jest nieprawomocne.