Karaś: Kilkadziesiąt milionów złotych trafia w niewłaściwe ręce

Rozmowa dla „Rzeczpospolitej” | Dawid Karaś, działacz Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt EKOSTRAŻ z Wrocławia

Publikacja: 06.09.2014 14:37

Karaś: Kilkadziesiąt milionów złotych trafia w niewłaściwe ręce

Foto: ROL

Czy gminy dobrze wywiązują się z obowiązków opieki nad bezdomnymi zwierzętami?

Dawid Karaś:

Wygląda na to, że nie. Wprawdzie przebadaliśmy tylko uchwały dolnośląskich gmin ?w sprawach bezdomnych zwierząt,? a nie sprawdziliśmy, jak opieka wygląda w praktyce, ale skoro ?już na etapie regulowania zasad opieki łamie się prawo, realizacja nie może być zgodna z ustawą. ?Prawie połowa uchwalanych ?przez gminy programów ?opieki nad zwierzętami bezdomnymi zawiera wady prawne.

Jakie są to wady?

Najczęściej gminy nie wskazują schroniska docelowego dla odławianych zwierząt. Czworonogi trafiają więc do zupełnie przypadkowych miejsc.

Rada Miasta Kłodzko postanowiła w drodze uchwały, ?że zapewnienie bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku wcale nie jest obowiązkiem gminy, lecz organizacji społecznej, ?z którą gmina podpisze umowę. ?Z kolei Rada Miejska w Oławie ustawowy obowiązek zapewnienia bezdomnym zwierzętom ?miejsca w schronisku dla zwierząt po prostu zamieniła w treści uchwały na zapewnienie bezdomnym zwierzętom miejsca ?w kojcach. Rada Gminy Lubin ?w swojej uchwale nieco bezsilnie postanowiła zapewnić ?bezdomnym zwierzętom miejsce ?w schroniskach, m.in. poprzez poszukiwanie wolnych ?miejsc w schroniskach.

Czy to jedyny problem dotyczący miejsca pobytu zwierząt?

Nie. Gminy często też wskazują podmioty, które nie są legalnie działającymi schroniskami. ?Tylko schroniska są kontrolowane przez inspekcje weterynaryjną. Wszelkie hotele dla zwierząt, przytuliska  czy fundacje nie są ?w żaden sposób sprawdzane. ?Tak naprawdę nie wiadomo, ?w jakich warunkach przetrzymywane są w nich zwierzęta.

Część gmin jako miejsce docelowe wskazuje schroniska, które zawiesiły działalność ?na mocy decyzji inspektora weterynarii. Nie mogą przyjmować ?zwierząt, bo nie zapewniają ich właściwych warunków. Tak było ?w przypadku schroniska ?w Szczytach.

Problemem po prostu jest to, ?że w Polsce brakuje schronisk.

Brak schronisk chyba nie usprawiedliwia gmin?

Ależ skąd! Trudności faktyczne nie mogą usprawiedliwiać niewywiązywania się przez gminy ?z ustawowego obowiązku wskazania w uchwale konkretnego legalnego schroniska dla zwierząt. Jeśli nawet rzeczywiście ?nie istnieje wystarczająca ?liczba legalnych schronisk dla zwierząt, to przecież gminy ?są tymi podmiotami, które samodzielnie lub we współpracy ?z innymi gminami mogą takie placówki tworzyć.

Jak jeszcze gminy łamią prawo?

Bezprawnie ograniczają swoją odpowiedzialność za los zwierząt. Odłowione zwierzęta trafiają do schronisk i od tego momentu gmina umywa ręce. ?W uchwałach pojawiają się bowiem zapisy, że odłowione zwierzęta przechodzą na własność schronisk. Gminy przesądzają też, że ?zabiegi sterylizacji przeprowadzane są na koszt schroniska, choć zgodnie z prawem powinien je finansować samorząd.

Część gmin chce też obciążać kosztami opieki nad zwierzętami ich właścicieli. Być może to słuszne rozwiązanie, ale pozbawione podstaw prawnych.

Gminy chcą też odławiać tylko niektóre kategorie zwierząt.

Zgadza się. W uchwałach pojawiają się zapisy, że gminy ?będą odławiały zwierzęta tylko ?w przypadkach niecierpiących zwłoki lub jedynie psy, które stwarzają zagrożenie. Tymczasem prawo nakazuje odławianie wszystkich czworonogów pozbawionych właścicieli.

Takie uchwały powinny ?być uznawane za nieważne przez wojewodę. Nadzór jednak szwankuje.

Jakie są konsekwencje uchybień?

Poza oczywistym ?i najważniejszym skutkiem, ?czyli przetrzymywaniem zwierząt w niewłaściwych warunkach, jest jeszcze jedna konsekwencja – rocznie kilkadziesiąt milionów złotych trafia nielegalnie do prywatnych firm lub fundacji. ?Tak ogromne pieniądze wydają bowiem gminy na opiekę nad zwierzętami.

—rozmawiała Katarzyna Wójcik

Dawid Karaś jest  autorem raportu „Uchwały dolnośląskich gmin w sprawach bezdomnych zwierząt 2014".

Czy gminy dobrze wywiązują się z obowiązków opieki nad bezdomnymi zwierzętami?

Dawid Karaś:

Pozostało 97% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów