Z tego artykułu dowiesz się:
- Jaki jest plan ministra Waldemara Żurka dotyczący reagowania Krajowej Rady Sądownictwa?
- Jakie są potencjalne konsekwencje reaktywacji starego składu KRS?
- Dlaczego rozważana jest uchwała Sejmu jako ścieżka do rozwiązania obecnej KRS?
- Jakie przeszkody prawne i polityczne stoją przed proponowanymi zmianami w KRS?
- Jakie opinie wyrażają eksperci na temat legalności proponowanych działań?
- Jakie inne historyczne próby reformy KRS wpłynęły na obecną sytuację?
Przed miesiącem ujawniliśmy, że resort sprawiedliwości rozważa swoiste wygaszenie obecnej Krajowej Rady Sądownictwa uchwałą Sejmu i przywrócenie składu Rady sprzed reform PiS. W tej sprawie sondowani mieli być niektórzy członkowie KRS, których kadencja została skrócona ustawą z grudnia 2017 r. Kierownictwo resortu miało z nimi rozmawiać o gotowości powrotu do Rady.
Czytaj więcej
Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa swoiste wygaszenie obecnej Krajowej Rady Sądownictwa uchwałą...
– Ten pomysł jest jednym z trzech pomysłów, jeśli chodzi o przywrócenie działalności legalnej KRS. On nadal jest na stole. My musimy tylko liczyć osoby, które mogą być przywrócone, gdybyśmy zdecydowali się na reaktywowanie ostatniej legalnej Krajowej Rady Sądownictwa, której przerwano konstytucyjną kadencję – poinformował w czwartek minister sprawiedliwości Waldemar Żurek.
Jak dodał, resort zbiera w tej sprawie opinie prawników. – Musimy mieć kworum, czyli 13 osób, żeby Rada zafunkcjonowała. To jest dyskutowane w ramach koalicji. Jak wypracujemy konsensus polityczny, to od razu będziemy go realizować. Nie mam na ten moment takiej decyzji, ale ten pomysł jest na stole – mówił Żurek.
