- O ile orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jednoznacznie stwierdzają, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ( IKNiSP) nie spełnia wymogów niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, to odnośnie Izby Odpowiedzialności Zawodowej (IOZ) póki co nie ma ani jednego takiego orzeczenia – w ten sposób sędzia Dariusz Mazur, wiceminister sprawiedliwości, tłumaczy zmiany w projekcie ustawy o przywracaniu ładu konstytucyjnego w sądownictwie.
Jest już co prawda kilka skarg do ETPC (m.in. złożonych przez sędziego Pawła Juszczyszyna) i co najmniej jedna sprawa w TSUE, w których kwestionowana jest legalność również i tej izby, ale, jak tłumaczy Dariusz Mazur, ewentualne dalsze działania legislacyjne będą uzależnione od tego, jakie będą decyzje europejskich trybunałów.
Co więcej, o ile w IKNiSP zasiadają wyłącznie sędziowie powołani wadliwie (z udziałem nieprawidłowo ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa), o tyle w IOZ część sędziów jest prawidłowo powołanych. Dodatkowo skutkiem wejścia w życie przepisów ustawy o przywróceniu ładu konstytucyjnego w sądownictwie będzie m.in. usunięcie z Sądu Najwyższego nieprawidłowo powołanych sędziów, co poprawi status całej IOZ – zaznacza Dariusz Mazur.
Czytaj więcej
Czasem dużo musi się zmienić, by wszystko zostało po staremu. Dotyczy to także podejścia do legis...
Skład Izby Odpowiedzialności Zawodowej wskazuje prezydent
O tym, że Ministerstwo Sprawiedliwości „po cichu” zamieściło nową wersję projektu (z 13 maja) pod informacją z końca kwietnia, pierwszy poinformował TVN24.pl. W pierwotnym dokumencie z 24 kwietnia obie nowe izby (IKNiSP oraz IOZ) miały zostać zlikwidowane. Ten brak transparentności tuż przed wyborami rodzi podejrzenia o polityczne motywacje dokonanej zmiany. Zgodnie bowiem z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym o składzie IOZ decyduje prezydent. A liderem sondaży jest kandydat obozu rządzącego, Rafał Trzaskowski. Czyżby więc zmiana wynikała z chęci zapewniania nowemu prezydentowi wpływu na skład izby, mającej orzekać w sprawach dyscyplinarnych sędziów, adwokatów, prokuratorów czy lekarzy?