Komisja ds. wyborów kopertowych niekonstytucyjna. Kontrowersyjna decyzja Trybunału Konstytucyjnego

Sprawę, którą zajął się w środę Trybunał, zainicjowali posłowie PiS. To bowiem oni, z Przemysławem Czarnkiem na czele, skierowali do TK wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją uchwały Sejmu powołującej komisję śledczą ds. wyborów korespondencyjnych w 2020 r. Według nich oceną organizacji wyborów mogą zajmować się jedynie sądy i trybunały, a nie sejmowa komisja śledcza.

Czytaj więcej

Polityka

„To mogła być kompromitacja całego kraju”. Raport „komisji kopertowej” przyjęty

Sejmowa komisja śledcza ds. wyborów korespondencyjnych przyjęła raport ze swoich prac. Za jego pr...

Dlaczego? Powodem niekonstytucyjności zakwestionowanej uchwały jest – zdaniem posłów PiS – brak precyzyjnego określenia, że przedmiotem badania komisji śledczej jest wyłącznie wyjątkowy tryb wyborów w formie korespondencyjnej, a nie zwykłe czynności podejmowane w każdych wyborach.

– Zwykłe powtarzalne czynności związane z organizacją wyborów, jakich dokonuje marszałek Sejmu, Sąd Najwyższy, posłowie i senatorowie czy rząd nie są przedmiotem badań komisji śledczej, bo jest to efekt ustroju konstytucyjnego – podkreślili wnioskodawcy.

Zauważyli przy tym, że nie został określony horyzont czasowy spraw badanych przez komisję.

PiS chce zdelegalizować komisję śledczą ds. wyborów kopertowych? Trybunał Konstytucyjny zdecydował

Z tymi argumentami zgodził się w środę Trybunał Konstytucyjny i orzekł, że przepis uchwały powołującej tzw. komisję kopertową jest niezgodny z konstytucją.

– Sejm nie może, opierając się jedynie na bliżej nieskonkretyzowanych podstawach, uruchamiać tak szczególnego trybu kontrolno-śledczego. Niedopuszczalne jest niedookreślenie sprawy powierzonej komisji śledczej, jak i określenie tej sprawy za pomocą parametrów, które z góry wykluczają jej zbadanie – uzasadniał sędzia Bogdan Święczkowski.

Według TK czasowe określenie zakresu zainteresowania komisji do roku 2020 nie da się racjonalnie wyjaśnić z punktu widzenia celu jej powołania i przedmiotu badań.

– Przy niejasnym wyznaczeniu przez Sejm zakresu czasowego sprawy nie jest możliwe adekwatne stosowanie ustawowych środków działania komisji. Niedookreśloność zakresu czasowego działania komisji uniemożliwia osiągnięcie celu jej powołania – mówił sędzia.

TK argumentuje też niekonstytucyjność zakwestionowanych przepisów m.in. niewskazaniem dokładnej daty istotnej dla przedmiotu badania komisji, nieprecyzyjnością języka w jakim sformułowana jest uchwała, niedookreślonością pojęć oraz otwartością katalogu zdarzeń i podmiotów.

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Trybunał ocenił przepisy, które umożliwiły zarządzenie wyborów kopertowych

Przepisy antycovidowe w zakresie, w jakim dopuszczały przygotowania do wyborów w czasie epidemii...