Prezydenckie porządki w Sądzie Najwyższym

Do podjęcia uchwały pełnego składu SN lub składu połączonych izb wystarczy udział połowy wszystkich sędziów – wynika z nowelizacji regulaminu SN, która wejdzie w życie jeszcze w grudniu.

Publikacja: 07.12.2023 07:24

Prezydenckie porządki w Sądzie Najwyższym

Foto: Adobe Stock

W Dzienniku Ustaw z 5 grudnia pod pozycją 2635 ukazały się zmiany w regulaminie Sądu Najwyższego. Przygotował je prezydent, a wejdą w życie za dwa tygodnie. Najistotniejsza zakłada zmniejszenie liczby sędziów wymaganej „do podjęcia uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego lub składu połączonych izb”. Dziś konieczny jest udział 2/3 wszystkich sędziów, a po korekcie wystarczy 1/2.

Od początku propozycję głowy państwa bardzo krytycznie oceniała część „starych” sędziów SN. Padały słowa o betonowaniu sądu przez władzę. Sędzia Włodzimierz Wróbel z Izby Karnej SN twierdził wprost, że projekt „ma umożliwić osobom wadliwie powołanym na stanowiska sędziowskie do SN zmianę uchwały trzech połączonych izb SN z 2020 r., która poważnie utrudniła przejęcie przez polityków pełnej władzy nad SN i sądami powszechnymi”.

Czytaj więcej

Prezydent zmienił regulamin SN. Chce "zabetonować" status neosędziów?

Dzisiaj w SN nieco ponad połowa osób została powołana na urząd sędziego w wadliwych procedurach (chodzi o udział nowej Krajowej Rady Sądownictwa). A to oznacza, że osiągnięcie 2/3 nie jest możliwe, bo „starzy” sędziowie SN w większości odmawiają orzekania w składach mieszanych.

Projekt trafił do SN na początku listopada 2023 r. Już następnego dnia zostało zwołane Kolegium SN w celu wydania opinii w jego sprawie. Ono jednak się nie odbyło, bo zabrakło kworum. Stawiło się na nie tylko ośmiu z 16 jego członków. Nieobecni wyjaśniali, że powody ich niestawiennictwa były dwa: nie zostali zawiadomieni o zwołaniu kolegium z wyprzedzeniem oraz nie przedłożono im projektu noweli rozporządzenia z uzasadnieniem.

Po nieodbytym kolegium do prezydenta trafiła informacja, w której przywołano art. 9c ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Na jego mocy, kiedy zwołane w celu wydania opinii kolegium się nie odbyło, należy przyjąć, że opinia jest pozytywna. Prezydent najwyraźniej skorzystał z tego przepisu.

– Nie jestem zdziwiony tą decyzją. Wpisuje się ona w dotychczasowe postępowanie prezydenta, który nie uwzględnia zdań krytycznych wobec dokonywanych zmian normatywnych – mówi „Rz” sędzia Piotr Prusinowski, prezes Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN.

I wyjaśnia, że nowe rozwiązania pozwolą podejmować uchwały z pominięciem „starych” sędziów Sądu Najwyższego, w tym również próbować zmienić uchwałę trzech połączonych izb SN z 23 stycznia 2020 r. Wynika z niej, że jeśli w składzie SN zasiada osoba powołana na sędziego SN na wniosek nowej KRS, skład jest nieprawidłowo obsadzony.

W Dzienniku Ustaw z 5 grudnia pod pozycją 2635 ukazały się zmiany w regulaminie Sądu Najwyższego. Przygotował je prezydent, a wejdą w życie za dwa tygodnie. Najistotniejsza zakłada zmniejszenie liczby sędziów wymaganej „do podjęcia uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego lub składu połączonych izb”. Dziś konieczny jest udział 2/3 wszystkich sędziów, a po korekcie wystarczy 1/2.

Od początku propozycję głowy państwa bardzo krytycznie oceniała część „starych” sędziów SN. Padały słowa o betonowaniu sądu przez władzę. Sędzia Włodzimierz Wróbel z Izby Karnej SN twierdził wprost, że projekt „ma umożliwić osobom wadliwie powołanym na stanowiska sędziowskie do SN zmianę uchwały trzech połączonych izb SN z 2020 r., która poważnie utrudniła przejęcie przez polityków pełnej władzy nad SN i sądami powszechnymi”.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Sądy i trybunały
Sędzia Barbara Piwnik: To co się dzieje jest dla mnie nie do zniesienia
Materiał Promocyjny
Elektrownie jądrowe to naturalny dla Warty obszar zainteresowań
Prawo karne
Niesłusznie spędził w więzieniu 18 lat. Historia Tomasza Komendy wstrząsnęła Polską
Sądy i trybunały
Rzecznik dyscyplinarny uderza w sędzię SN. Chce ją odsunąć od głośnej sprawy
Spadki i darowizny
Notariusz: Odrzucanie spadków wciąż z pułapkami na obywateli
Prawo dla Ciebie
Sądowa porażka Macieja Wąsika. Jest prawomocny wyrok
Konsumenci
Kredyt na 30 lat spłacony w 19 miesięcy. Czy bank powinien zwrócić prowizję?