Czy wielkomiejski sędzia powinien zarabiać więcej

To powrót do pomysłu z lat 90. Minister sprawiedliwości Hanna Suchocka przygotowała wtedy projekt rozwiązań prawnych w tej sprawie. Plan był taki, że dodatkowe pieniądze dostaną sędziowie z dziesięciu największych sądów okręgowych. Pomysł jednak upadł.

Wracają do niego warszawscy sędziowie. Przekonują, że obciążenie pracą w stołecznych placówkach, a także koszty życia są znacznie wyższe niż w mniejszych ośrodkach.

[srodtytul]Tyle samo, ale mniej[/srodtytul]

– Takie dodatki dla funkcjonariuszy państwowych były już przed wojną. Występujemy o nie od dawna, bo chociaż wynagrodzenia sędziów w Warszawie i mniejszych ośrodkach są formalnie takie same, to ich siła nabywcza zupełnie inna – mówi sędzia Wojciech Małek z Sądu Okręgowego w Warszawie.

Wtóruje mu sędzia Marcin Łochowski z SO Warszawa-Praga.

– Takie dodatki istnieją przecież w warszawskiej Żandarmerii Wojskowej czy stołecznej policji. Funkcjonariusze otrzymują 10 proc. więcej i nie budzi to żadnych kontrowersji u kolegów z innych miast.

Sędzia przekonuje, że obciążenie sprawami w Warszawie jest zdecydowanie większe, co widać w każdej statystyce.

– Stopień komplikacji spraw też jest w dużych miastach znacznie wyższy. Czy jest to słuszne, że każdy sędzia bez względu na to, czy załatwia pięć spraw czy 500, czy pracuje 14 godzin na dobę czy tylko dwie, zarabia tyle samo? Moim zdaniem nie – mówi Łochowski.

[srodtytul]Rozumiemy, ale...[/srodtytul]

Do pomysłu raczej sceptycznie podchodzą sędziowie z mniejszych ośrodków.

– Mogę zrozumieć, że sędziowie z dużych miast mają troszeczkę wyższe koszty utrzymania. Lepiej jednak wszystkim zapewnić pensje na godnym poziomie, wtedy nie będzie problemu dodatków – uważa sędzia Rafał Puchalski z Sądu Rejonowego w Jarosławiu.

– U mnie w sądzie zdania na ten temat są podzielone – mówi Wojciech Gołębiewski, prezes Sądu Rejonowego we Włocławku. – Część sędziów uważa, że ma to uzasadnienie, ale jeżeli kryterium będzie stopień skomplikowania spraw. Nie zawsze przecież sprawy rozpatrywane w dużych ośrodkach są trudniejsze. Pojawia się też argument, że sędzia jest zawsze sędzią i powinien zarabiać tyle samo, niezależnie od tego, ile pracuje.

Od pomysłu dystansuje się stowarzyszenie Iustitia.

– O dodatkach można dyskutować, jeśli wynagrodzenia wszystkich sędziów będą na odpowiednim do pełnionego urzędu poziomie, a do tego jeszcze daleko. Nie będziemy w najbliższym czasie zgłaszać żadnych postulatów w tej sprawie – mówi Bartłomiej Przymusiński, rzecznik Iustitii.

Od głosu wstrzymuje się natomiast Krajowa Rada Sądownictwa. Jeżeli jednak, jak podkreśla Stanisław Dąbrowski, przewodniczący KRS, będą problemy z pozyskaniem kandydatów na sędziów w Warszawie, trzeba będzie szukać dodatkowych zachęt. Pierwszy sygnał już mamy. W stołecznym sądzie jedno miejsce nie zostało obsadzone, bo nie ma chętnego.

– Ten problem w Warszawie istniał jeszcze przed wojną – mówi Dąbrowski. Przypomina sędziego Sądu Najwyższego, który uznał, że koszty utrzymania w stolicy przekraczają jego możliwości finansowe, i... przeniósł się do Sądu Apelacyjnego we Lwowie.

Ministerstwo Sprawiedliwości, które przysłuchuje się dyskusji, na razie nie planuje wprowadzenia dodatków.