Wszyscy sędziowie chcą mieć wpływ na wybór szefa

O protestach środowiska sędziowskiego wobec projektu zmian w [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=88AB2245A7CD1A2403DF8AE5897A7138?id=162548]ustawie o ustroju sądów powszechnych[/link] piszemy od kilku miesięcy. Zarzutów jest kilka. Jeden dotyczy sprawy fundamentalnej dla sędziów: samorządu i jego realnej władzy. A ta niebawem ma się stać iluzoryczna. Sprzeciw zgłaszają nie tylko sędziowie rejonowi, popierają ich także koledzy orzekający w wyższych instancjach.

[srodtytul]Wiele zależy od prezesa [/srodtytul]

– Wszyscy wiemy, że prezes sądu okręgowego jest dla nas faktycznym przełożonym – mówią sędziowie rejonowi. I zapowiadają, że w Sejmie (rząd przesłał projekt zmian w usp do dalszych prac) powalczą o wpływ na wybór odpowiedniej osoby na to stanowisko.

– Sędziowie rejonowi nie będą mieć żadnego wpływu na wybór prezesa sądu okręgowego – mówi „Rz” sędzia Bartłomiej Przymusiński ze Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, oceniając projekt usp.

Dlaczego to takie ważne? Bo to właśnie prezes sądu okręgowego podejmuje najważniejsze decyzje w sprawach sędziów z rejonu, a tych jest najwięcej (ponad połowa orzeka jako tzw. sędziowie liniowi). [b]To od niego zależy, czy sędzia dostanie zgodę na dodatkowe zarobkowanie, zamieszkanie w miejscowości innej, niż ma siedzibę sąd, przeniesienie do innego wydziału czy zmianę podziału czynności.[/b]

– No i rzecz najważniejsza. To prezes sądu okręgowego przewodniczy zgromadzeniu ogólnemu sędziów okręgu i ma wskazywać kandydatów na wizytatorów. A jeśli nic się nie zmieni, to właśnie oni zajmą się ocenami okresowymi sędziów – dodaje sędzia Rafał Puchalski z Iustitii. Pozostaje też w jego gestii wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego i prezesowskie wytyki.

[srodtytul]Wątpliwa propozycja[/srodtytul]

Ministerstwo Sprawiedliwości chce, by zebranie sędziów rejonowych decydowało o wyborze prezesa sądu rejonowego, a zebranie sędziów okręgowych – okręgowego. Iustitia proponuje, by o wyborze prezesa SO przesądzało zgromadzenie ogólne, a to składa się po połowie z sędziów z rejonu i okręgu. Tak więc i ci pierwsi też mieliby wpływ na wybór prezesa. MS do tej pory mimo wielu konsultacji nie przychyliło się do tego pomysłu.

– Ta niby błaha sprawa niepokoi środowisko, bo ma poważne konsekwencje – tłumaczy „Rz” sędzia Puchalski. – Tak naprawdę prezes sądu okręgowego decyduje o całokształcie organizacji pracy sędziów okręgowych i podległych mu rejonowych.

Sędziego nie przekonuje też argument, że skoro sędziowie okręgowi nie mają wpływu na wybór prezesa w rejonie, to rejonowi nie powinni współdecydować o wyborze prezesa sądu okręgowego. Rację naszym rozmówcom przyznaje sędzia Irena Kamińska ze Stowarzyszenia Sędziów Themis.

– Uważam, że propozycja ministra sprawiedliwości jest niedobra – ocenia. Podkreśla, że najlepszym rozwiązaniem byłoby powierzenie wyboru prezesa sądu okręgowego zgromadzeniu ogólnemu. – Upieranie się przy nowatorskich rozwiązaniach nie przyniesie nic dobrego – mówi sędzia Kamińska.