Aktualizacja: 16.09.2025 03:04 Publikacja: 21.08.2024 04:36
Foto: Fotorzepa / Marian Zubrzycki
Choć orzecznictwo trybunałów europejskich uznało, że „nowe” zasady powoływania tzw. sędziowskich przedstawicieli w KRS naruszały minimalny standard instytucjonalnych gwarancji bezstronności i niezawisłości sędziów, odpowiedź na pytanie, czy mogą oni sprawować wymiar sprawiedliwości, jest bardziej złożona.
Zasadniczo powołanie do pełnienia urzędu sędziego w trybie ustawy o KRS z grudnia 2017 r. wywołuje skutek w postaci uzyskania statusu zawodowego sędziego danego sądu, a konsekwencje wadliwości pojawiają się w płaszczyźnie wotum tak powołanego sędziego. Można uznać, że (1) z uwagi na brak instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności tak powołany sędzia nie ma uprawnienia do wydawania orzeczeń w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej lub (2) próbować wadliwość tę relatywizować.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Z karnistycznego punktu widzenia sprawa jest jasna: widzisz Szon Patrol, dzwoń na policję.
Eskalacja sporu o edukację zdrowotną zdaje się sięgać kresu. Nie wiadomo, kto ostatecznie wygra tę rozgrywkę, al...
W wymiarze sprawiedliwości zapanowała taka nienormalność, że mówienie oczywistości może być uznane za szaleństwo...
Przekaz prezydenta Karola Nawrockiego jest jasny: będę dyskryminował wszystkich myślących inaczej niż ja, tych b...
Żadna ze zmian prawa z ostatnich lat nie przysłużyła się skuteczności egzekucji sądowej.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
