Zabójstwo gen. Marka Papały: „Patyk” uniewinniony

– Zeznania świadka koronnego to dowód niewystarczający. W sprawie zachodzą poważne wątpliwości i te nie mogą doprowadzić do wyroku innego niż uniewinniający – mówiła sędzia Dorota Tyrała, przewodnicząca składu orzekającego z Sądu Apelacyjnego (SA) w Warszawie.

W poniedziałek wydał on wyrok, który definitywnie zamyka wersję, która funkcjonowała przez dekadę – o zabójstwie byłego komendanta głównego policji na tle rabunkowym i udziale tym dawnego złodzieja samochodów Igora M. ps. Patyk.

Czytaj więcej

Opinie Prawne

Wojciech Tumidalski: Zabójstwo generała Papały: największa porażka organów ścigania

Uniewinnienie kolejnego oskarżonego o zabójstwo generała Marka Papały to jedna z największych por...

– Organy wymiaru sprawiedliwości w Polsce nie spełniły podstawowego obowiązku, jaki do nich należał, to jest ujęcia i sprawiedliwego osądzenia sprawcy zabójstwa gen. Papały. Tyle czasu, kosztów, ktoś za to musi odpowiedzieć. Nasuwa się pytanie, czy specjalnie sprawy nie kierowano na manowce, żeby rzeczywisty zabójca nie został wykryty – komentuje dla „Rz” mec. Grzegorz Cichewicz, obrońca Igora M. – Sąd potwierdził nasze stanowisko, że zarówno mój klient, jak i pozostali oskarżeni nie byli na miejscu zbrodni i z zabójstwem gen. Papały nie mają nic wspólnego – dodaje mec. Cichewicz.

Prok. Jarosław Szubert, szef łódzkiej Prokuratury Regionalnej, który oskarżał Igora M., po ogłoszeniu wyroku poinformował, że prokuratura zwróci się o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku i po zapoznaniu się z nim rozważy wniesienie kasacji.

Kłamca koronny?

Gen. Papała zginął 25 czerwca 1998 r. na parkingu przy bloku (w Warszawie przy ul. Rzymowskiego). Wysunął nogę z auta, gdy sprawca wycelował i jak rasowy snajper strzelił raz, w głowę, z odległości nie mniejszej niż 50 cm.

Łódzka prokuratura oskarżyła Igora M., tzw. Patyka – twierdziła, że zabił, by ukraść daewoo espero generała i użyć je do napadu na TIR-a. Papała miał być przypadkową ofiarą.

Ta wersja pojawiła się dopiero 13 lat po zbrodni (w 2011 r.), kiedy „Patyka” obciążył Robert P. ps. Biker, jego dawny kompan z gangu samochodowego – w nagrodę został świadkiem koronnym. Do sprawy zabójstwa łódzcy śledczy dołączyli kradzieże aut z lat 90.

To głównie na zeznaniach Roberta P. prokuratura zbudowała wersję o udziale „Patyka” w zbrodni. Jednak w tej relacji było tak wiele niejasności, sprzeczności i luk, że Sąd Okręgowy w Warszawie w 2020 r. „Patyka” i innych uniewinnił ze wszystkich zarzutów.

Czytaj więcej

Prawo karne

Zabójstwo generała Papały. Jest wyrok w procesie apelacyjnym

Sąd Apelacyjny w Warszawie podtrzymał wyrok uniewinniający Igora M. pseudonim "Patyk" w sprawie...

Sąd apelacyjny uniewinnienie „Patyka” utrzymał, a więc i to wszystko, co stwierdził sąd pierwszej instancji (ponownie ma być rozpoznany tylko wątek kradzieży m.in. mercedesa z 1998 r.).

Sąd uznał zeznania Roberta P., na których oparła się prokuratura, za niewiarygodne. – Świadek koronny w żaden logiczny sposób nie podał, z jakich przyczyn oskarżeni znaleźli się w okolicy ulicy Rzymowskiego, jaki samochód chcieli ukraść, czy on już tam był, czy na niego czekali – wskazywała sędzia Tyrała. Wyłowiła sprzeczność w zeznaniach P. – o „łamakach”, jakie złodzieje mieli zabrać, tyle że daewoo Papały miało immobiliser, więc „łamaki” byłyby bezużyteczne.

Sąd apelacyjny zauważył, że Robert P. swoje zeznania „modyfikuje bez większych problemów” – to dlatego sąd zasięgnął uzupełniającej opinii biegłego, a ten orzekł, że P. ma osobowość dyssocjalną, więc może kłamać dla osiągnięcia własnych celów.

SA zaznaczył: „dowody nie wskazują na to, by grupa »Patyka« używała przemocy i broni palnej”. To ważne, bo prokuratura forsowała opinię, że „Patyk” miał broń i używał jej przy kradzieżach samochodów, więc mógł ją mieć przy zabójstwie Papały.

„Patyk”: Nigdy nie zabiłem

Sam „Patyk” zapewniał: – Nigdy nie zabiłem, a kradzieże z bronią to nie moja bajka. W poniedziałek nie było go w sądzie. On także ma status świadka koronnego – nadany przed laty za to, że wsypał kolegów, z którymi kradł samochody.

Wersja z „Patykiem” w roli zabójcy szefa policji od początku wydawała się mało prawdopodobna.

Robert P. twierdził, że pod blok przyjechali z „łamakami” dla „Patyka”, który miał „upatrzony samochód”. Czekali w aucie kilka godzin. Aż robiąc „obchód”, zza rogu bloku usłyszał strzał, zobaczył uciekających „Patyka” oraz kolegę i usłyszał krzyk, że jest „przypał”. Tyle że nic się w tej historii nie zgadzało, stąd definitywne już uniewinnienie.